Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 от 13.11.2023

11RS0007-01-2023-000100-41

Дело № 2-466/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 1 декабря 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Белопшицкой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге к Ганжа Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к Ганжа М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО).

На основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в <адрес> и по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение по существу в Вуктыльский городской суд Республики Коми (л.д. 45; 61).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк, Кредитор) и Ганжа М.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - <данные изъяты>, размер первого платежа - <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика Ганжа М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом применения Банком статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на <данные изъяты>) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита должник проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Принимая во внимание вышеизложенное, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика Ганжа М.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ганжа М.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению по последнему известному месту жительства (<адрес>), в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному адресу регистрации ответчика, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От Ганжа М.В. до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Ганжа М.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Заемщик в лице Ганжа М.В. выразил Банку ВТБ (ПАО) свое согласие на заключение с ним кредитного договора на определенных сторонами условиях.

Так, в соответствии с пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка на дату заключения договора составляет <данные изъяты> годовых.

Из пункта 6 кредитного договора следует, что размер платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>, а дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца.

Как следует из пункта 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Также материалы гражданского дела содержат Правила кредитования (Общие условия), с которыми Заемщик Ганжа М.В. ознакомлен и согласен, о чем указано в пункте 14 кредитного договора (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика Ганжа М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - кредит;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов;

<данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение кредита (л.д. 7-12).

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию с Ганжа М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, как указывалось выше, увеличение суммы задолженности после указанной даты не происходило.

Доказательства иного размера задолженности ответчиком Ганжа М.В. суду представлены не были. Также суду ответчиком не представлены доказательства завышенного размера процентов, взыскиваемых с Ганжа М.В. в пользу истца.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое Ганжа М.В. не исполнено (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Ганжа Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) - л.д. 4.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается вышеуказанным платежным поручением, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге к Ганжа Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> с Ганжа Максима Викторовича <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - кредит;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов;

<данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение кредита,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева