Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-173/2024 от 15.03.2024

дело № 4/17-173/2024                    08 апреля 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Амурска Маракеевой М.А.,

осужденного Семенова С.В.,

адвоката Войтова Н.В.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Семенова С. В., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Семенов С.В. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ, в порядке ст. 80 УК РФ, мотивируя тем, что отбыл положенный срок, вину в совершенном преступлении признал частично, на настоящее время вину признал в поленом объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, в содеянном раскаялся. Гражданский иск по приговору оставлен без рассмотрения. Не трудоустроен по объективным причинам и не зависящим от него причинам, в связи с отсутствием свободных рабочих мест, при этом уклонения от работ не допускал. Регулярно привлекался к работам по ремонту и благоустройству колонии согласно графика, за чтопоощрялся администрацией учреждения. Все полученные поручения выполнял добросовестно и в срок без лишнего контроля. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет. В общении с сотрудниками учреждения всегда вежлив, соблюдает необходимый уровень субординации. По состоянию здоровья трудоспособен. Связь с семьей поддерживает. В свободное время занимается самообразованием, чтением, физической культурой. Прошел обучение и получил специальность – машинист котельных установок.

В судебном заседании осужденный Семенов С.В. и адвокат Войтов Н.В.заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям, осужденным дополнено, что встал на путь исправления.

В судебном заседании прокурор Маракеева М.А. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю не явился, начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения, а также о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Семенову С.В., так как осужденный характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

При этом, отбытие установленной законом части срока наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как установлено из представленной характеристикиот ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания в ФКУ ИК№ Семенов С.В. характеризуется положительно. Имея трудоспособный возраст, и, не имея противопоказаний к труду, не проявлял желание трудиться, с заявлениями к администрации о предоставлении ему работы не обращался. Привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю.Работу выполняет качественно. К выполнению работ без оплаты труда не привлекался.Режимные требования выполняет, с представителями администрации не конфликтует.В период содержания под стражей нарушения ПВР СИЗО не допускал.За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. На облегченные условия содержания не переводился. Обучался в ПУ № по специальности «машинист (кочегар) котельной). Занятия по СПИ посещает, заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, проявляет заинтересованность.В кружковой работе с осужденными участия, не принимает.Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает.Соблюдает правила ношения установленного образца формы одежды. Имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рулей по ущербу. Иск не гасит в связи с отсутствием денежных средств.Участвует в психокоррекционных мероприятиях.Поддерживает связь с родственниками.В ходе бесед не высказывал раскаяние в совершенном преступление.Со слов осужденного, после освобождения, намерен создать семью, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни.

На момент обращения с ходатайством, осужденный Семенов С.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Наличие 1 поощрения за добросовестное отношение к труду свидетельствует лишь о положительной тенденции в поведении осужденного, но не являются основанием для замены неотбытой части наказания другим видом наказания, т.к. добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанное обстоятельство явилось основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, но, оно не может расцениваться как достаточное, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ меры поощрения к лицам, осужденным к лишению свободы, могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что полученное поощрение объявлено за добросовестное отношение к труду, т.е. направлено на надлежащее исполнение своей обязанности, предусмотренной ст. 103 УИК РФ, которое представляет собой одно из средств исправления осужденного и является лишь одной из составляющих процесса отбывания наказания. Согласно ст.11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания, с целью исправления осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Участие осужденного в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. На основании ст. 106 УИК РФ определен порядок привлечения осужденных к работам по благоустройству исправительных учреждений. Отказ осужденного от участия в работах по благоустройству расценивается, как невыполнение им своей обязанности и может повлечь применение к нему специальных санкций - мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Повышение осужденным в период отбывания наказания профессионального уровня в ПУ № ФСИН России, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. На основании ч. 1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

За весь период отбывания наказания, осужденный Семенов С.В. взысканий не имел, вместе с тем, отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

За период отбывания наказания, осужденный, ни чем себя не проявил, так, имея трудоспособный возраст, и, не имея противопоказаний к труду, не высказывал желания трудиться и, с заявлением о предоставлении работы,не обращался в администрацию исправительного учреждения. Доводы осужденного о том, что не был трудоустроен, так как в колонии нет рабочих мест, судом не принимаются, как не подтвержденные материалами личного дела, где отсутствуют сведения о наличии заявления осужденного к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы.

Также суд учитывает, что осужденный не проявил себя и в воспитательных мероприятиях. Участие в воспитательных мероприятиях является правом осужденного, но реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ выступает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Таких обстоятельств судом не установлено. Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено судом как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Кроме того, одним из критериев оценки соблюдения порядка отбывания наказания осужденным, является не только заглаживание вины перед потерпевшим в виде принудительных выплат по приговору суда, но и письменные извинения потерпевшему. Данных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Декларирование раскаяния, связь с родственниками, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении ходатайства необходимо учесть активно способствованием им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не могут быть учтены судом, поскольку в порядке статей 396, 397 УПК РФ рассматриваются вопросы, связанные только с исполнением приговора, без права суда устанавливать новые обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание. Вместе с тем, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Семенова С.В., в том числе, были признаны – активно способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, и представителем администрации в судебном заседании, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда, суд, в силу закона, принимая решение по рассмотрению ходатайства осужденного, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Руководствуясь п.4 ст.397, ст. 399, 401 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    В ходатайстве осужденного Семенова С. В., отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю,о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

        Судья                                  А.Н. Шевченко