Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-552/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кузовникову М.А., третьим лицам – Максимову И.И, Афанасьевой Н.М., о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилась с иском к Кузовникову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный №, под управлением Кузовникова М.А. и автомобиля Ford Ecosport государственный регистрационный № под управлением Максимова И.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Кузовниковым М.А. В результате ДТП автомобилю Ford Ecosport государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кузовникова М.А. Е.В на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждает договор ААВ №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, ПАО СК «Росгосстрах» уведомил Кузовникова М.А. о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик Кузовников М.А. транспортное средство для проведения осмотра не представил. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.    

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кузовников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, отзыв относительно заявленных требований суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Максимов И.И., Афанасьева Н.М. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством.

    В соответствии с статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации Страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

    В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.    В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с нормами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

В судебном заседании материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло по адресу <адрес> г дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный №, под управлением Кузовникова М.А. и автомобиля Ford Ecosport государственный регистрационный № под управлением Максимова И.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Кузовниковым М.А.

Согласно акта о страховом случае потерпевшим в ДТП признан Максимов И.И. собственник автомобиля Ford Ecosport государственный регистрационный №, страховщик потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах»; причинителем вреда признана Афанасьевой Н.М. – собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный №, Кузжовников М.А – лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный № на момент ДТП, страховщиком причинителя вреда является ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 14).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Ecosport государственный регистрационный №, принадлежащий Максимову И.И., в результате ДТП получил механические повреждения (л.д. 19-20).

Согласно соглашения о размере страхового возмещения, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Максимовым И.И., стороны определили, что в случае признания данного ДТП страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдение установленного пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства общий размер, подлежащий возмещению страховщиком составляет <данные изъяты> (л.д. 21).

Максимов И.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15-16).

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Максимову И.И произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю Ford Ecosport государственный регистрационный № в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13).

Поскольку в процессе урегулирования убытков возникла необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, в результате чего, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Кузовников М.А. управлял автомобилем марки ВАЗ/Lada 2114 государственный регистрационный №, для осмотра транспортное средство после ДТП не представил, истец в силу закона (статья 14 Закона Об ОСАГО), имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кузовникова М.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина