Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2023 от 30.06.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                          3 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                                            Лысовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                             Мирошкина А.В.,

подсудимого                                                                                                          Визова В.М.,                       защитника                                                                                                адвоката Параевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Визова Владислава Михайловича, родившего ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Визов В.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное преступление совершено Визов В.М. при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 декабря 2022 г., вступившему в законную силу 10 января 2023 г., Визов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. у Визова В.М., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Визов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе дома <адрес> и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам <адрес> и автодорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 15 мин., находясь около дома <адрес>, Визов В.М., управляя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», которыми у Визова В.М. выявлены признаки опьянения, в частности, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Визову В.М. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest мод.6810» заводской номер прибора №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 15 мин., Визов В.М., находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Визова В.М. не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest мод.6810» заводской номер прибора №, результат – 0,00 мг/л.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин., Визов В.М., находясь в патрульном автомобиле, не выполнил законное требование сотрудников дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиале №3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес> и, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Визов В.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Визова В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Визов В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Визов В.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого Визова В.М. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Визова В.М. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Визов В.М. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Визову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Визовым В.М. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Визову В.М. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник Параева В.В. настаивала на необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого Визова В.М. – активное способствование указанным подсудимым раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств выявления сотрудниками правоохранительных органов совершенного Визовым В.М. преступления, обстоятельств пресечения совершения данного преступления, а также обстоятельств расследования данного преступления, достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Визова В.М., в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Визова В.М., при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Визова В.М., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Визов В.М.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья» (<данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Визова В.М., оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения Визова В.М. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Визову В.М. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Визова В.М., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.     Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на специальную стоянку МО МВД РФ «<данные изъяты>», при вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.