Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2022 от 22.04.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

    <адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты> в <адрес> нашел банковскую карту. После этого он совместно с ФИО2 в различных магазинах <адрес> совершили ряд покупок по этой банковской карте, в том числе через своего знакомого ФИО10, который не знал, откуда у них банковская карта. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> нашел банковскую карту. После этого он и ФИО3 в различных магазинах <адрес> совершили ряд покупок по этой банковской карте. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

    Вина ФИО3 и ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме их признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». Счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов расплачивался данной картой на рынке по <адрес> в <адрес>. Около 21 часа, находясь дома, он обнаружил, что ему пришло 18 смс-сообщений на телефон из банка, о списании денежных средств, оплата различных покупок в магазинах <адрес> на сумму 6454 рубля 15 коп. После этого он осмотрел кошелек и свою банковскую карту не обнаружил. Покупки были до 1000 рублей. Ущерб для него, как для пенсионера, значительный <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Г. Они попросили его сходить в магазин за водкой, при этом дали ему карту ПАО «Сбербанк». Он купил водку, после чего они пошли в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Так же вина ФИО3 и ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 по факту незаконного списания ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с его банковского счета <данные изъяты>

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО3 и ФИО2 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1 в <данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновными подсудимых ФИО3 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Показания потерпевшего, свидетеля, показания ФИО3 и ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров и в других материалах дела.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Органами следствия действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ст. 246 УПК РФ изменил ФИО3 и ФИО2 обвинение, исключив квалифицирующий признак равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности: ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 и ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи чем, считает возможным при назначении им наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить к ним положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, его обстоятельств, личности подсудимых, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ «░░░░░░», «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  <░░░░░░ ░░░░░░>