Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-51/2022 от 25.10.2022

Материал №                                                                                копия

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (22 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО5 обратился в суд с ходатайством об изменении                       ФИО1 вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указав, что                  ФИО1 взысканий не имеет, раскаивается в содеянном, поддерживает социальные связи с семьей.

Прокурор ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по ходатайству адвоката ФИО5, поскольку осужденный ФИО1 не переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 с ходатайством прокурора не согласился, считает, что ходатайство адвоката необходимо рассматривать по существу, пояснил, что на облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Представитель ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, адвокат ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В компетенцию суда в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение, нахождение на облегченных условиях содержания является необходимым условием.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 на облегченные условия содержания не переводился.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить производство по ходатайству адвоката ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по ходатайству адвоката ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

Судья                                          подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                 Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0