Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 ~ М-413/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-727/2022

26RS0024-01-2022-000776-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике судьи Кузубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бушнякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Бушнякову Д.В. в котором просило взыскать в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору задолженность в сумме 225948 руб. 07 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 177963 руб. 47 коп.; задолженность по процентам в сумме 40282 руб. 60 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7702 руб. 00 коп. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5459 руб. 48 коп. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 231407 руб. 55 коп.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с Бушняковым Д.В. договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 240000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 240000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Бушняковым Д.В. перешло от ПАО <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 225948 руб. 07 коп., из них: 177963 руб. 47 коп.; задолженность по процентам в сумме 40282 руб. 60 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7702 руб. 00 коп.

11.09.2020 мировым судьей судебного участка 5 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1399-24-287/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24.05.2021. С даты заключения договора цессии по дату заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, ранее в иске просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик Бушняков Д.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, представил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в из удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ- по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Бушняковым Д.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 240000 руб.00 коп. на срок 24 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, с суммой платежа 15790 руб.

Денежные средства в сумме 240000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Бушняковым Д.В. перешло от ПАО <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 225948 руб. 07 коп. из них: 177963 руб. 47 коп.; задолженность по процентам в сумме 40282 руб. 60 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7702 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявление в мировой суд города Невинномысска о выдаче судебного приказа (согласно штампа на конверте).

11.09.2020 мировым судьей судебного участка 5 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1399-24-287/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24.05.2021.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В ходе судебного разбирательства Бушняковым Д.В. направлено в суд заявление о применении к заявленным исковым требованиям положений ГК РФ о истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что согласно п. 2.5 договора плановый срок кредита установлен в размере 24 мес., в связи с чем срок возврата кредита и уплаты процентов определен – 17.12.2015. Просрочка платежей Бушняковым Д.В. производится с ДД.ММ.ГГГГ, что указано в исковом заявлении и расчете задолженности с периодом просрочки заявленном ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему исковому заявлению был установлен до 18.08.2017.

Согласно почтового штемпеля на конверте ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 12.08.2020, однако, в связи с направлением ответчиком в адрес мирового судьи возражений, судебный приказ был отменен и отозван. Таким образом, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к Бушнякову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2022.

Судья Е.Л. Жердева