Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2024 ~ М-307/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-414/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000426-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием представителя ответчика Галимардановой З.В. – адвоката Гумерова Р.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к Галимардановой З. В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Галимардановой З.В. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Галимардановой З.В. заключено соглашение №, согласно п.1.1, п.1.2 которого Банк принял на себя обязательство предоставить Галимардановой З.В. кредит в размере 240000,00 руб. под 10,9% годовых, а Галимарданова З.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 240000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75391,77 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 70398,38 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 2497,62 руб., проценты за пользование кредитом – 2337,64 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 158,13 руб. Банком в адрес Галимардановой З.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, а также предложено расторгнуть кредитное соглашение. Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Учитывая изложенное, просит взыскать с Галимардановой З.В. в пользу Банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 391,77 руб., из них: сумму просроченного основного долга – 70 398,38 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 497,62 руб., проценты за пользование кредитом – 2 337,64 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 158,13 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462,00 руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Галимардановой З.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Галимарданова З.В. в судебное заседание не явилась, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Кушманаковский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Галимарданова З.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Галимардановой З.В., назначен представитель – адвокат Бураевского района Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Галимардановой З.В. адвокат Гумеров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Галимардановой З.В. заключено соглашение №. По условиям указанного кредитного соглашения заемщику были предоставлены денежные средства в размере 240 000,00 руб. под 10,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 240 000,00 руб., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №, а также расчетом исковых требований.

Галимарданова З.В. нарушила условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, уплаты процентов за пользование представленными кредитными ресурсами, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Галимардановой З.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение, которое оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 391,77 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 70 398,38 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 497,62 руб., проценты за пользование кредитом – 2 337,64 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 158,13 руб.Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному Соглашению исполняет ненадлежащим образом.

Проверив расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

В связи с тем, что Галимардановой З.В. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с Галимардановой З.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного основного долга – 70 398,38 руб., процентов за пользование кредитом – 2 337,64 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет – 2 497,62 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 158,13 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с тем, что Галимардановой З.В. обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами не исполняются, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании с Галимардановой З.В. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 391,77 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая заявленные требования о расторжении заключенных соглашений, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнуто.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий вышеуказанного соглашения Галимардановой З.В. установлен в ходе разбирательства по делу, требования банка о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 462,00 руб., как подтверждённые документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к Галимардановой З. В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать с Галимардановой З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 391,77 руб., из них: сумму просроченного основного долга – 70 398,38 руб., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 497,62 руб., проценты за пользование кредитом – 2 337,64 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 158,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462,00 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Галимардановой З. В. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.