Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-259/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г.                                                                                                г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донской Косинова И.С.,

представителя территориального отдела по г. Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области Клейменовой С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по иску Семенихина Алексея Сергеевича к Семенихиной Ирине Николаевне о выселении,

установил:

истец Семенихин А.С. обратился в суд с иском Семенихиной И.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Семенихина И.Н. - его биологическая мать, решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении него родительских прав.

Отмечает, что решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ его биологический отец ФИО1 также лишен в отношении него, истца, родительских прав.

Отмечает, что распоряжением комитета ... по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ №-р он, истец, направлен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же распоряжением за ним, истцом, сохранено право пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ФИО2 и ответчик Семенихина И.Н. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался.

Поскольку общая площадь вышеуказанного жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, менее установленной учетной нормы, распоряжением министерства труда и социальной защиты ... от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлен факт невозможности проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Кроме этого, проживание в данном жилом помещении невозможно, по его убеждению, и по причине проживания в нем ответчика Семенихиной И.Н., ведущей аморальный образ жизни и приведшей жилое помещение в антисанитарное состояние.

Утверждает, что с октября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ он, истец, воспитывался и обучался в ГОУ ТО «... После окончания образовательного учреждения жилое помещение до настоящего времени ему, истцу, не предоставлено, а совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, запрещено действующим законодательством.

Отмечает, что в добровольном порядке решить вопрос о выселении ответчика Семенихиной И.Н. из спорного жилого помещения не представляется возможным.

Истец Семенихин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворения исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Семенихина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, позицию по иску не выразила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания своевременно, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключения помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С., представителя территориального отдела по г. Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области Клейменовой С.И., полагавшие иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регламентированы статьей 83 ЖК РФ.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения регламентировано статьей 91 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что родители истца Семинихина А.С. - Семенихина И.Н. и ФИО1 решениями ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении сына Алексея, 24.11.2001 года рождения (истца).

На основании решения Комитета ... по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ №-р несовершеннолетний Семенихин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение.

Этим же постановлением принято решение о закреплении за Семенихиным А.С. жилой площади по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела истец Семенихин А.С. и ответчик Семенихина И.Н. зарегистрированы в квартире № дома № по адресу: <адрес>.

Суд считает, что истцом не представлено сведений, позволяющих установить наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчика Семенихиной И.Н. из спорного жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ направлены на защиту прав несовершеннолетних детей от действий лица, лишенного родительских прав в отношении этих детей, при условии невозможности их совместного проживания, а в настоящем случае истец Семенихин А.С. достиг совершеннолетия, тем самым правила ч. 2 ст. 91 ЖК РФ к спорному правоотношению неприменимы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец, ранее относившийся к категории лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может реализовать право на защиту своих жилищных прав при наличии данного решения суда на основании Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.