Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2022 ~ М-1398/2022 от 21.06.2022

Дело 2-1675/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002048-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Соликамск                                   06 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапочкина М.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении пенсии, признании незаконным отказ в предоставлении расчета, назначении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных коэффициентов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец Лапочкин М.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении пенсии, признании незаконным отказ в предоставлении расчета, назначении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных коэффициентов.

    В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

    В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Определением Соликамского городского суда о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 24.06.2022 года исковое заявление Лапочкина М.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении пенсии, признании незаконным отказ в предоставлении расчета, назначении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных коэффициентов, принято к производству Соликамского городского суда Пермского края, информация размещена, в том числе, на официальном сайте суда, ранее истец принимал участие в судебных заседаниях.

    Истцу предложено представить в судебное заседание: письменные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

    Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Тем самым истец заведомо знал о рассмотрении его искового заявления Соликамским городским судом Пермского края.

    Истец извещался о рассмотрении дела, вызывался в судебные заседания, назначенные на 12.09.2022 года, 06.10.2022 года для рассмотрения и разрешения искового заявления, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети "Интернет", но не явился и представителя не направил.

    О дате и месте рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом. В судебные заседания, назначенные на указанные даты, истец не явился и представителя не направил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, препятствия самостоятельной явки истца в судебное заседание отсутствуют, об отложении судебного разбирательства не просил.

    Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что сторонам разъяснялось в определении Соликамского городского суда от 24.06.2022 года (лд. 2).

    В соответствии с положениями абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, федеральным законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

    Судом установлено, что истец не явился для судебного разбирательства в Соликамский городской суд Пермского края по вторичному вызову. Доказательства невозможности явки в судебное заседание истец суду не представил. О рассмотрении дела в указанных судебных заседаниях без участия истца не просил. Не заявил о том, что истец поддерживает требования. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подлежат безусловной проверке с участием истца и ответчика, представленных документов.

    Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца при таких обстоятельствах, не имеется. Рассмотрение дела в его отсутствие невозможно. Сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    Таким образом, исковое заявление Лапочкина М.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении пенсии, признании незаконным отказ в предоставлении расчета, назначении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных коэффициентов, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Ст. 223 ГПК РФ урегулирован порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, а именно: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Оставить исковое заявление Лапочкина М.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении пенсии, признании незаконным отказ в предоставлении расчета, назначении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных коэффициентов, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

        Судья                                     Н.С.Новикова