Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2022 ~ М-684/2022 от 06.06.2022

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2022 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168968,93 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59426 руб. 26 коп., из них: просроченная ссуда – 55711 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде - 111 руб. 43 коп., комиссия за смс-информирование - 3603 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 сумму задолженности в 59426 руб. 26 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере – 1982 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала и не возражала против их удовлетворения.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчица ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушая график возврата кредитных сумм и уплаты процентов. На день вынесения решения задолженность заемщика по Кредитному договору составляет сумму 59426 руб. 26 коп., из них: просроченная ссуда – 55711 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде - 111 руб. 43 коп., комиссия за смс-информирование - 3603 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчицей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по договору и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Дер. <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59426 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рубля79 копеек, а всего 61 409 (шестьдесят одну тысячу четыреста девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-20

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.