Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2024 ~ М-719/2024 от 22.02.2024

Изготовлено 16.08.2024 года

Дело № 2-2047/2024 (76RS0014-01-2024-000783-86)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 14 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щукиной Татьяны Федоровны о признании незаконными действий нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой М.А.,

установил:

Щукина Т.Ф. обратилась в суд с указанным выше заявлением. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 05.05.2022 года нотариусом Ярославского нотариального округа Титовой М.А.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 05.05.2022 года нотариус Титова М.А., временно исполняющая обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой Г.А., совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. Щукина Т.Ф. не согласна с совершением исполнительной надписи. Полагает, что нарушена процедура совершения исполнительной надписи. С наличием задолженности она не согласна.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О наличии исполнительной надписи Щукина Т.Ф. узнала 09.02.2023 года. Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано в суд 13.02.2024 года, то есть с пропуском установленного срока. О восстановлении срока ходатайства не заявлено.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Щукиной Т.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Щукиной Т.Ф. был предоставлен кредит в размере 754000 руб. на срок 60 мес., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,6% годовых.

С 15.10.2020 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

24.02.2022 года в соответствии с п. 7.2 общих условий кредитного договора банк направил Щукиной Т.Ф. требование о досрочном погашении кредита. Однако данная задолженность погашена не была.

Факт направления требования подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений. Требование было направлено по адресу Щукиной Т.Ф. – <адрес>. Письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает Щукину Т.Ф. надлежащим образом извещенной о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По состоянию на 18.04.2022 года задолженность Щукиной Т.Ф. составляет: 533305,80 руб. – задолженность по основному долгу, 100524,11 руб. – задолженность по процентам.

В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу Ярославского нотариального округа Титовой М.А.

05.05.2022 года совершена исполнительная надпись о взыскании с Щукиной Т.Ф. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

В адрес Щукиной Т.Ф. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Щукиной Т.Ф. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой М.А., отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Щукиной Татьяны Федоровны о признании незаконными действий нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой М.А., отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 О.В. Кадыкова