Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-508/2022 УИД № 52RS0003-01-2022-003383-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого Богомолова В.В.,

защитника – адвоката Кулиева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богомолова В.В., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего пятерых малолетних детей "Дата" рождения, "Дата" рождения и "Дата" рождения, 7 и 12 лет (иные данные не известны), одного несовершеннолетнего ребенка 17 лет, работающего монтажником ООО «ххх», судимого:

- 28.07.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; основное наказание отбыто в размере 80 часов, дополнительное в размере 1 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Богомолов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Богомолов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2020.

12.11.2020 водительское удостоверение Богомоловым В.В. было сдано в ГИБДД. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.04.2022 около 02 часов 10 минут Богомолов В.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ «LADA 211440» регистрационный знак "Номер".

11.04.2022 около 02 часов 10 минут Богомолов В.В., управляя вышеуказанным автомобилем у дома 6 ул. Премудрова Ленинского района г. Н.Новгорода был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, имелись основания для прохождения Богомоловым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Богомолов В.В. согласно протоколу "Номер", составленному 11.04.2022 в 02 часа 16 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер К», заводской номер прибора 001068. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии "Номер" от 11.04.2022 в 02 часа 45 минут Богомолов В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "Номер" от 11.04.2022 Богомолов В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласна Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) "Номер"в от 11.04.2022 Богомолов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Богомолов В.В. нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 31.12.2020, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Богомолов В.В. вину в совершении преступления не признал пояснив, что летом 2022 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем «Ваз-2114», по их требованию несколько раз продул трубочку (прибор алкотектор), а затем прошел медицинское освидетельствование.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Богомолова В.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в собственности его брата ФИО5 имеется автомобиль ВАЗ «LADA 211440» регистрационный знак "Номер", данным автомобилем с января 2022 управляет только он. Вечером 10.04.2022 он со своими знакомыми находился в кафе, расположенном на ул. Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода, где он выпил 1 бутылку пива 0,5 литра. После этого он поехал на автомобиле ВАЗ «LADA 211440» регистрационный знак "Номер" в сторону своего дома. 11.04.2022 около 02 часов 10 минут около д. 6 ул. Премудрова г.Н.Новгорода, автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГИБДД, у которых возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления указанным автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектора», на что он согласился, он продувал прибор «Алкотектор» несколько раз, однако прибор выдал чек с указанием «отказ от теста». Также сотрудниками ГИБДД ему было предложено проследовать в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. После этого сотрудники ГИБДД доставили его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Дьяконова, д. 39. Находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался по личным причинам, называть которые он отказывается. В сентябре 2020 он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. На судебном заседании по поводу лишения его права управления транспортными средствами он присутствовал, постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами получал, данное постановление он не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублей он полностью оплатил в июне 2021. 12.11.2020 он сдал в подразделение ГИБДД водительское удостоверение.

Свою вину в том, что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. .....)

После оглашения данных показаний подсудимый Богомолов В.В. настаивал на том, что от освидетельствования не отказывался.

Не смотря на не признание подсудимым Богомоловым В.В. вины в совершенном преступлении, его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств, представленных государственным обвинением: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым 11.04.2022 он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. 11.04.2022 около 02 часов 10 минут у дома 6 ул. Премудрова г.Н.Новгорода ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак "Номер" под управлением Богомолова В.В. По внешним признакам Богомолов В.В. находился в состоянии опьянения, у последнего имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Богомолов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что Богомолов В.В. ответил отказом, Богомолов В.В. отказался ставить свою подпись в данном акте. После этого Богомолову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Богомолов В.В. согласился, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее Богомолов В.В. был доставлен в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Дьяконова, д. 39, где он, будучи предупрежденным о последствиях фальсификации биологического объекта, предоставил врачу фальсификат мочи, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял Богомолов В.В., был перемещен на специализированную стоянку. Административное производство по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено ввиду наличия в действиях Богомолова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым 11.04.2022 он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. 11.04.2022 около 02 часов 10 минут у дома 6 ул. Премудрова г.Н.Новгорода ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак "Номер" под управлением Богомолова В.В. По внешним признакам Богомолов В.В. находился в состоянии опьянения, у последнего имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Богомолов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что Богомолов В.В. ответил отказом. После этого Богомолову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Богомолов В.В. согласился, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее Богомолов В.В. был доставлен в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Дьяконова, д. 39, где он, будучи предупрежденным о последствиях фальсификации биологического объекта, предоставил врачу фальсификат мочи. Инспектором Свидетель №2 был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял Богомолов В.В., был перемещен на специализированную стоянку. (л.д. .....)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в ее производстве было уголовное дело в отношении Богомолова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, при его допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник Кулиев Э.Д., Богомолов В.В. находился в адекватном состоянии, показания давал добровольно, никаких замечаний от него либо защитника не поступало.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора Свидетель №2, согласно которого 11.04.2022 в 02 часа 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Премудрова, д. 6, был остановлен автомобиль «ВАЗ» г/н "Номер" под управлением Богомолова В.В. При проверке документов выяснилось, что у Богомолова В.В. имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). После чего Богомолов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Богомолов В.В. согласился. Богомолов В.В. не смог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (отказ). Богомолову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Прибыв по адресу: г.Н.Новгород, ул. Дьяконова, д. 39, Богомолов В.В. при прохождении медицинского освидетельствования предоставил фальсификат мочи, тем самым отказался от проведения медицинского освидетельствования. (л.д. .....)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.04.2022 в 02 часа 16 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Премудрова, д. 6 Богомолов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. .....)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2022, согласно которому Богомолов В.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 001068. (л.д. .....)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.04.2022, согласно которому Богомолов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ «LADA 211440» регистрационный знак "Номер" направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Богомолов В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование. (л.д. .....)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) "Номер"в от 11.04.2022, согласно которому 11.04.2022 Богомолов В.В. предоставил фальсификат мочи, тем самым отказался от проведения медицинского освидетельствования. (л.д. .....)

Определением "Номер" о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022, согласно которому 11.04.2022 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Богомолова В.В. за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. ..... )

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2022, согласно которому инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду старший лейтенант полиции ФИО8 производство по делу об административном правонарушении в отношении Богомолова В.В. прекратил в виду наличия в действиях лица признаков преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. .....)

Постановлением о назначении административного наказания от 17.09.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода Богомолов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2020. (л.д. .....)

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является СD-R-диск марки «VS», содержащий 3 видеозаписи, зафиксировавшие процедуру отстранения Богомолова В.В. от управления транспортным средством, освидетельствования (отказа) на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, направления Богомолова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. .....)

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Богомолова В.В., суд полагает необходимым взять за основу показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подробно изложивших обстоятельства, при которых 11.04.2022 ими был остановлен автомобиль под управлением Богомолова В.В., у которого выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, затем он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Показания указанных свидетелей стабильны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются иными доказательствами, поэтому оснований сомневаться в их правдивости не имеется. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны данных свидетелей.

При этом показания перечисленных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением допрашиваемым лицам перед допросом положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд считает, что показания, данные Богомоловым В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Богомолова В.В. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Не нашел в судебном заседании довод подсудимого об отсутствии защитника при его допросе в качестве подозреваемого, как следует из показаний дознавателя Свидетель №1 таковой при допросе Богомолова В.В. присутствовал.

Указанный протокол допроса не содержит каких – либо замечаний Богомолова В.В., в том числе об отсутствии защитника, что дает возможность суду указанный довод подсудимого расценивать как избранную им защитительную позицию.

Показания подозреваемого Богомолова В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности приведенными выше показаниями свидетелей, а также объективно письменными материалами дела.

Данные показания о признании вины даны Богомоловым В.В. в условиях свободного волеизъявления, с участием защитника. Ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие процессуальные права с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора судом не установлено.

Объективным подтверждением показаний свидетелей и подозреваемого Богомолова В.В. являются письменные материалы дела, а именно результаты следственных действий, а также процессуальных действий, проведенных до возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, в числе прочих это: акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом, которыми документально зафиксированы факты отказов Богомолова В.В. от освидетельствования на состояние опьянения; протокол осмотра вещественного доказательства – видеозаписи с фиксацией отказа Богомолова В.В. от освидетельствования на состояние опьянения; вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 12.11.2020, которым Богомолов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом суд констатирует, что исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей и показаниями подозреваемого, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие видеозаписи в ходе выемки и ее последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами, с участием понятых. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания свидетелей, подозреваемого, а также письменные материалы дела в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Факт отказа Богомолова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у последнего признаков опьянения объективно установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей и указанными выше материалами уголовного дела, подробный анализ которых приведен в приговоре ранее.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Богомоловым В.В. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Богомолова В.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости Богомолова В.В., суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "Номер" от "Дата", согласно которому Богомолов В.В. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу ..................................................... (л.д. ..... )

Судом исследованы данные, характеризующие личность Богомолова В.В., согласно которым он на момент совершения преступления судим (приговор от 10.01.2020), не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, имеет постоянное место работы.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Богомолов В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомолова В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –состояние здоровья Богомолова В.В. и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богомолова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, назначает Богомолову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 28.07.2022 Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.07.2022 Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ назначить подсудимому Богомолову В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 28.07.2022 Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 месяц 29 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Богомолову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения которого уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий