Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 от 04.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области               21 мая 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре –Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, процентов, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <Данные изъяты>., денежные средства переданы при заключении договора, срок возврата суммы займа до июля <Дата обезличена> года, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>. Денежные средства в срок не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика по договору займа от <Дата обезличена> долг в размере <Данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 295 ГК РФ в размере <Данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске прока исковой давности по исковым требованиям.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Представляем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на то, в спорной расписке указано о возврате денежных средств до июля 2020 года. Однако до обращения в суд с иском истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошеннические действия. В июне 20203 года истец направляла претензию ответчику о возврате денежных средств. В период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в связи с плохим самочувствием истец после перенесённого Ковида не имела возможности обратиться с иском в суд.

    Суд, дав оценку доводам ходатайства о восстановлении срока исковой давности, полагает его удовлетворить и восстановить истцу пропущенный срок исковой давности по исковым требованиям, поскольку пропуск срока незначительный и имеются уважительные причины его пропуска.

    Разрешая исковые требования по существу, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Суд основывает свои выводы на следующем.

    На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ч. 1 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в размере <Данные изъяты> на срок до июля <Дата обезличена> года, денежные средства в размере <Данные изъяты>. - на срок до августа <Дата обезличена> а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа и в предусмотренном данным Договором порядке и сроки.

Согласно расписке о получении денежных средств от <Дата обезличена> ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <Данные изъяты>

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч.2 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами доказан факт займа ответчиком у ФИО2 денежных средств на сумму <Данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств возврата указанного долга в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по договору займа, требования о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере <Данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, но ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, против чего истец возражала.

Между тем, суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие малолетних детей, тяжелое материальное положение, содержание детей без помощи супруга, погибшего в <Дата обезличена> году. Кроме этого, суд учитывает моратории в <Дата обезличена> гг., несоразмерность исчисленных процентов сумме долга и полагает снизить размер процентов, требуемых ко взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ до <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты>

Расходы по оплате юридических услуг в сумме <Данные изъяты> подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования о разумности, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца работы, сложность дела, время затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) в пользу ФИО2 <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа между физическими лицами от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>, а всего взыскать <Данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                     О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.