Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 ~ M-525/2022 от 18.05.2022

Дело №2-649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Алексея Владимировича к Беккер Алексею Анатольевичу о признании сделки состоявшейся и действительной, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

    Борисов А.В. обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Беккер А.А. о признании сделки купли-продажи от 10.08.2021 г. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.р.з.№, состоявшейся и действительной, признании Борисова А.А. добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и признании права собственности Борисова А.А. на указанное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 августа 2021 года Борисов А.В. и Беккер А.А. заключили договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № госномер №. Борисов А.В. произвел посредством безналичного платежа оплату, что подтверждается справкой из онлайн банкинга. ФИО1 передал ФИО5 свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ПТС транспортного средства не передал, ввиду его утраты. 26 августа 2021 года у Борисова А.В протоколом № были изъяты регистрационные номера и СТС на указанное транспортное средство ввиду управления транспортным средством за сроком, в который надлежало автомобиль переоформить на основании договора купли-продажи. 01.02.2022 года Борисов А.В. обратился РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна для проведения регистрационных действий, в которых ему было отказано по причине наличия сомнений в подлинности номера кузова. 21 февраля 2022 года, транспортное средство было направлено РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна на проведение экспертизы для установления подлинности номера VIN №, однако прибыть на экспертизу истец не смог, в связи с технической неисправностью автомобиля, которое им было оставлено на обочине в районе <адрес>. Впоследствии транспортное средство эвакуировано на штраф-стоянку, откуда истец не может его забрать по причине отсутствия ПТС на автомобиль. При этом, ПТС возможно восстановить только после прохождения экспертизы. С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Беккер А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2014 года между Беккер А.А. и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN номера №, госномер №

Транспортное средство Беккером А.А. на регистрационный учет не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

10 августа 2021 года Борисов А.В. и Беккер А.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № госномер № (л.д. 8).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 14).

Беккер А.А. передал Борисову А.А. свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ПТС транспортного средства не передан, ввиду его утраты.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № значится ФИО6

01.02.2022 года Борисов А.В. обратился РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна для проведения регистрационных действий, в которых ему было отказано по причине наличия сомнений в подлинности номера кузова (л.д. 11).

01.02.2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. по ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Впоследствии транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № госномер № эвакуировано на штраф стоянку ООО «Авангард», расположенную по адресу: <адрес>.

22.02.2022 г. Борисову А.В. выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № госномер №, помещенного на специализированную стоянку, методом эвакуации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2022 г. Борисову А.В. назначен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП.

Согласно объяснениям истца, сотрудники штраф-стоянки ООО «Авангард» отказывают истцу в выдаче транспортного средства по причине отсутствия ПТС на автомобиль, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 130 вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено материалами дела, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № госномер № от 10 августа 2021 года, заключенный между Борисовым А.В. и Беккером А.А., в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, у суда отсутствуют основания полгать, что указанная сделка недействительна, а у Борисова А.В. отсутствует право собственности на спорный автомобиль.

То обстоятельство, что владельцы спорного транспортного средства, в том числе, Борисов А.В., после заключения договора купли-продажи между Борисовым А.В. и Беккером А.А. и заключения договора купли-продажи между Беккером А.А. и ФИО6, не зарегистрировали спорные транспортное средство в ГИБДД на свое имя, само по себе не опровергает волеизъявление сторон на заключение договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 г. между Борисовым А.В. и Беккером А.А. и от 10.11.2014 года между Беккер А.А. и ФИО6, учитывая, что закон не связывает возникновение права собственности на транспортные средства с регистрацией транспортного средства на имя собственника, осуществляемой с целью допуска транспортного средства к дорожному движению, связывая возникновение права с передачей предмета договора продавцом покупателю, что в данном случае имело место.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Борисова А.В. к Беккер А.А. о признании сделки купли-продажи от 10.08.2021 г. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.р.з.№, состоявшейся и действительной, признании Борисова А.А. добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и признании право собственности Борисова А.А. на указанное транспортное средство суд считает надлежащим отказать.

В данном случае, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд считает надлежащим разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Борисова Алексея Владимировича к Беккер Алексею Анатольевичу о признании сделки состоявшейся и действительной, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года

Судья: