Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2023 ~ М-4504/2023 от 20.06.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023г.

                                        Дело №

                                50RS0№-77

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

                         установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 457 985,31 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ответчик совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Она склонила истца оформить кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 550 000 рублей, пообещав исполнять кредитные обязательства, однако кредитную задолженность не погасила. Приговором Подольского городского суда <адрес> от 09.02.2023г. ответчик признана виновной в совершении мошенничества. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 14.06.2023г. составляет 457 985,31 рублей, из которых основной долг составляет 210 607,32 рублей, комиссия 396 рублей, штраф в размере 1 193,44 рублей, убытки банка 245 788,55 рублей. В связи с данными обстоятельствами просит возместить причиненный ущерб.

          В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежные средства в сумме 550 000 рублей истец ей передала по расписке. Она полностью вернула ей долг и проценты по расписке. Кредит оформлен истцом по личной инициативе и на нее не может быть возложена ответственность за возникшую кредитную задолженность истца, поэтому просит в иске отказать.

    Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от 09.02.2023г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3,4 ст. 159 УК РФ.

За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба (л.д.28).

Как следует из приговора суда ФИО3 склонила ФИО2 оформить кредит в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обещая самостоятельно исполнять кредитные обязательства по договору, о чем представила расписку. ФИО2 оформила, в том числе, кредитный договор от 20.05.2019г. № на сумму 550 000 рублей на срок 60 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 14.06.2023г. задолженность по договору погашена в сумме 574 865,78 рублей, из них основной долг 426 512,68 рублей, проценты 147 346,69 рублей, комиссия 990 рублей, штраф 16,41 рублей. Задолженность по договору по состоянию на 14.06.2023г. составляет 457 985,31 рублей, из которых основной долг составляет 210 607,32 рублей, комиссия 396 рублей, штраф в размере 1 193,44 рублей, убытки банка 245 788,55 рублей. (л.д.29).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется оплачивать платежи по кредиту ФИО2 в сумме 550 000 рублей (л.д.103).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным суду квитанциям (л.д.43-77), ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, произведены платежи на сумму 603 200 рублей.

Принимая во внимание, что согласно представленной расписке ответчика, она обязалась оплачивать платежи по кредиту ФИО2 в сумме 550 000 рублей (л.д.103), согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 14.06.2023г. задолженность по договору погашена в сумме 574 865,78 рублей, при указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика о том, что свои обязательства по расписке она исполнила в полном объеме, спорная кредитная задолженность возникла в результате уклонения истца от надлежащего исполнения обязательств перед банком по погашению кредита, поэтому оснований для возложения на ответчика имеющейся кредитной задолженности по кредитному договору от 20.05.2019г. № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Председательствующий                 А.В. Волкова