Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 (2-3086/2020;) ~ М-2992/2020 от 19.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В..,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.,

при секретера Лаптевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 870 км пикета № перегона «Рачейка-Безводовка» Куйбышевской железной дороги грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть ФИО1 наступила от повреждения, несовместимого с жизнью – травматической ампутацией части головы колесами рельсового транспорта. ФИО5, ФИО4 являются бабушкой и дедушкой погибшего ФИО9 Утрата близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. в пользу каждого истца, а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1.220 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят суд заявленные требования удовлетворить, указывают, что участвовать в судебном заседании не могут по причине плохого состояния здоровья.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив суду письменные объяснения истцов. Суду пояснила, что ФИО4 перенёс инсульт, а у ФИО11 имеются проблемы с давлением, в связи с чем они не могут явиться даже для участия в ВКС, поскольку проживают в соседнем населенном пункте, опасаются возможного ухудшения состояния здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО12, ФИО13 действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на заявленные требования (л.д. 80-86).

В судебном заседании помощник Куйбышевского транспортного прокурора ФИО7 полагала установленным факт смертельного травмирования и причинения истцам моральных страданий, степень родства истцов с потерпевшим, а также учитывая представленные ими письменные объяснения, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, их размер оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 870 км пикета № перегона «Рачейка – Безводовка» Куйбышевской железной дороги грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения акта судебно-медицинского исследования № Сз от 06.06.2019г., составленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Сызранского судебно-медицинского отделения, следует, что смерть ФИО1 наступила от повреждения, несовместимого с жизнью – травматической ампутации части головы колесами рельсового транспорта. При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,96%. Это свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения. Такое количество этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней чувствительностью к нему обычно свидетельствует алкогольному опьянению легкой степени (л.д. 48-56).

Факт смерти ФИО1 подтверждается также свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС <адрес> (л.д. 23).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что факт и обстоятельства смертельного травмирования исследованы в судебном заседании и установлены решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.01.2020г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.01.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения (л.д.29-32, 26-28).

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 19.06.2019г. следует, что <данные изъяты> нечетного пути перегона <данные изъяты> локомотивная бригада грузового поезда № под управлением машиниста ФИО14ю, помощника машиниста ФИО15, в кривом участке пути увидели мужчину, сидящего в траве на расстоянии примерно 3-4 метара от железнодорожного пути. При приближении локомотива и освещении е7го прождекторами, продали сигнал тифоном, после чего мужчина поднялся в полный прост. Сингнал тифйона подавали без остановки. Мужчина был без наушников. Примерно за 10-15 метров до приближения состава он бросился под локомотив. Машинист немедленно применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После осмотра места происшествия, помощник машиниста сообщили, что примерно под 15-20 вагонами с головы поезда на 870 км пк 9 обнаружено тело мужчины, признаки жизни отсутствовали. Габарит под составом не нарушен. Причиной транспортного происшествия указано: «пострадавшим нарушены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранспорта РФ от 08.02.2007г. №18, раздел 4, п. 10, 11, в том числе нахождение на железнодорожном пути в неустановленном месте перед идущим поездом. Имеются признаки самоубийства (л.д. 126-128).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО14 и помощника машиниста ФИО16 состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 21-22).

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Так, согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено в действиях погибшего его умысла на лишение себя жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования ФИО5, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. родителями являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 24).

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО3, ее родителями являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 25).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится сестра, родители.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п. 6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истец пережила сильные нравственные страдания в связи с потерей матери и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность, когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нарушение в действиях погибшей, в части отсутствия внимания за приближающимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО5 в размере 50.000 рублей. в пользу истца ФИО4 в размере 50.000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов связанных с оформлением доверенностей и за свидетельствование копий документов, в пользу ФИО5 в размере 1.220 рублей, в пользу ФИО4 в размере 1.220 рублей, что подтверждается оригиналами доверенностей и справками от нотариуса, представленными в материалы дела, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и удостоверение копий документов в размере 1 220 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и удостоверение копий документов в размере 1 220 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      О.В. Грайворонская