Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-589/2022;) от 30.08.2022

Гражданское дело № 2-16/2023

УИД 52RS0038-01-2022-000087-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023 г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., с участием: ответчика Морозова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Морозову Н. Н.чу, Морозовой В. Н., Морозовой А. Д., Аверяскиной (Морозовой) А. Н., Рустаевой (Морозовой) А. Н., Морозову А. К. о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. В соответствии с соглашением размер кредита составил 356000 рублей, процентная ставка установлена в размере 7,5% годовых (п. 1.1.4 Соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (приложение 1 к соглашению), окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.3 соглашения). Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 298038 рублей 92 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 290808 рублей 54 копейки; задолженность по процентам – 7230 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита. Указанный кредит был застрахован. Банком получена копия справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и банком направлены документы в страховую организацию. Банком получен ответ от страховой организации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым смерть ФИО1 признана не страховым случаем и в выплате отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило в адрес нотариуса Нижегородской нотариальной палаты запрос № о предоставлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1. На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками заемщика, у банка отсутствует.

Истец АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298038 рублей 92 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 290808 рублей 54 копейки; задолженность по процентам – 7230 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 12180 рублей 39 копеек, и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела определением ФИО8 районного суда Нижегородской области произведена замена указанного в качестве ответчика наследственного имущества ФИО1 на ответчиков Морозова Н. Н.ч, Морозову В. Н..

Определениями ФИО8 районного суда Нижегородской области в качестве соответчиков по делу привлечены: Морозова А. Д., Аверяскина (Морозова) А. Н., Рустаева (Морозова) А. Н., Морозов А. К. о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик Морозов Н.Н. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчики Морозова В.Н., Морозова А.Д., ФИО11, Рустаева (Морозова) А.Н., Морозов А.К. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчики Морозова В.Н., ФИО11, Рустаева (Морозова) А.Н. с иском не согласны, что отражено в протоколе судебного заседания и в отзывах приобщённых к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 356000 рублей под 7,5% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 раздела 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетным платежом, датой платежа установлено 10 число каждого месяца.

График погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным графиком платежей, срок ежемесячных платежей, подлежащих оплате ответчиком в счет погашения кредита, определен – 10 число каждого месяца, размер платежа составляет 11356 рублей 08 копеек, за исключением первого и последнего платежей, сумма первого платежа установлена в размере 1752 рубля 82 копеек, последний платеж – 11335 рублей 23 копейки.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 356 000 рублей перечислены банком на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями соглашения и графиком платежей, однако, обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 298038 рублей 92 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 290808 рублей 54 копейки; задолженность по процентам – 7230 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется надлежащим образом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о смерти IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и как следует из актовых записей Морозов Н. Н.ч, Морозова В. Н., Аверяскина (Морозова) А. Н., Рустаева (Морозова) А. Н., являются детьми ФИО1, Морозова А. Д., Морозов А. К. являются родителями ФИО1, то есть, потенциальными наследниками первой очереди ФИО1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследственных дел к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса ФИО8 <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу никто не обращался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до смерти ФИО1 с ним был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в доме, принадлежащем ему на праве собственности его сын Морозов Н.Н. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.Н. указал, что после смерти отца он продолжил проживать в доме отца и проживает в нем по сегодняшний день.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, умерший ФИО1 постоянно и до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним на дату смерти по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: Морозов Н. Н.ч, Морозова В. Н.. Фактически на дату смерти ФИО1 совместно с ним проживал сын Морозов Н.Н.. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживает Морозов Н.Н.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОВМ ОМВД России по ФИО8 <адрес>, также следует, что Морозова В.Н. и Морозов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик Морозов Н.Н., после смерти отца продолжал сохранять регистрацию в принадлежащем наследодателю жилом доме, и продолжал проживать и проживает по настоящий момент в указанном жилом доме, то есть фактически после смерти наследодателя, приняла все меры по сохранению наследственного имущества, то есть, претендовал на указанное жилье.

Продолжение сохранения регистрации в принадлежащем наследодателю жилом доме Морозовой В.Н., не свидетельствует о фактическом принятии наследства Морозовой В.Н., поскольку как установлено в судебном заседании Морозова В.Н. не претендовала на жилье, после смерти наследодателя, как и при его жизни не проживает в указанном доме, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Протасовского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

В судебном заседании и в отзывах на исковое заявление Аверяскиной (Морозовой) А. Н., Рустаевой (Морозовой) А. Н. отмечается, что они не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 не вступали во владение управление имуществом, не принимала меры по сохранению имущества, не оплачивала каких-либо долгов ФИО1 и не получала от третьих лиц исполнения обязательств в пользу ФИО1

Разрешая спор, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлен факт того, что ответчики Морозова А. Д., Аверяскина (Морозова) А. Н., Рустаева (Морозова) А. Н., Морозов А. К. не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, в частности во владение управление имуществом, не принимали мер по сохранению имущества, не производили расходы на содержание наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства иными лицами, являющимися наследниками первой очереди ФИО1, у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298038 рублей 92 копейки.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на момент смерти ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 6000 кв. метров, кадастровый № кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 852600 рублей и жилого дома площадью 60 кв. метров, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 745778 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета, общая сумма денежных средств на которых составляет 203 рубля 78 копеек.

Из информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по выплатному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченной задолженности не имеется.

Согласно ответу на запрос поступившего от ГБУ Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Починковского муниципального округа» пасека по адресу: <адрес> не зарегистрирована, факт наличия пасеки принадлежащей наследодателю материалами дела не подтверждается.

Таким образом, установлено, что ФИО1 на момент смерти являлся собственником недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого составляет 1598378 рублей, и имел счета в ПАО Сбербанк, на момент его смерти на которых имелись денежные средства в сумме 203,78 рублей.

Стороны не заявляли о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества.

Суд считает очевидным и без проведения экспертизы, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества ФИО1 достаточно для удовлетворения требований истца.

Разрешая исковые требования АО «Россельхозбанк», суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания с ответчика Морозова Н.Н., являющегося наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298038 рублей 92 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 298038 рублей 92 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 290808 рублей 54 копейки; задолженность по процентам – 7230 рублей 38 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено. Иного расчета ответчиками также не представлено.

Таким образом, требование истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298038 рублей 92 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 290808 рублей 54 копейки; задолженность по процентам – 7230 рублей 38 копеек, подлежит удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика Морозова Н.Н.

В судебном заседании также было установлено, что при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страхованием понимается отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» был заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и на них распространяются условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

При заключении кредитного договора ФИО1 присоединился к Программе медицинского страхования «Дежурный врач» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), что подтверждается его заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования.

Выгодоприобретателем по договору является банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности по кредиту застрахованного, а в остальной части – застрахованный или его наследник.

АО «Россельхозбанк» обращалось с заявлением на страховую выплату в АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве страховой выплаты было отказано, поскольку заболевание (альтериальная гипертензия) развилось и было диагностировано до присоединения ФИО1 к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Согласно Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) страховыми случаями являются перечисленные события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения к Программе страхования №. В частности, не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся в связи со смертью застрахованного лица, находящейся в причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным до даты присоединения застрахованного лица к Программе страхования; а также, если случай произошел с лицом, не относящимся в категории «Застрахованное лицо».

При этом, под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования, заключенного в интересах застрахованного лица ФИО1, между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование».

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что на момент подписания настоящего заявления: не является инвалидами I, II и III группы, и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа или ВИЧ-инфиций; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), не находится под следствием и не осужден к лишению свободы, в отношении него на момент распространения на него действия указанного договора страхования не избрана судом какая-либо мера пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ.

Таким образом, определен перечень случаев, о которых ФИО1 должен был сообщить страховщику при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Как следует из справки о смерти № С-00553 от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО1 – легочный отек, гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью.

Из медицинских документов ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», имеющихся в деле, следует, что с 2014 года ФИО1 неоднократно обращался в медицинское учреждение по поводу заболеваний: гипертоническая болезнь сердца, ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть.

Таким образом, установлено, что гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца, послужившая причиной смерти ФИО1, была ему диагностирована до присоединения его к Программе страхования.

О наличии данного заболевания ФИО1 страховую компанию не уведомил.

Таким образом, ФИО1 является застрахованным лицом по Программе страхования. Однако суд принимает во внимание, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца, послужившая причиной смерти ФИО1, была ему диагностирована до его присоединения к Программе страхования. Отказ в страховой выплате не оспорен.

Разрешая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о взыскании остатка основного долга, что является основанием для расторжения соглашения в судебном порядке. Кроме того суд указывает, что при взыскании задолженности с наследников заемщика претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен. В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и наследодателем.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12180 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозову Н. Н.чу, Морозовой В. Н., Морозовой А. Д., Аверяскиной (Морозовой) А. Н., Рустаевой (Морозовой) А. Н., Морозову А. К. о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Н. Н.ча № в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298038 рублей 92 копейки (двести девяносто восемь тысяч тридцать восемь рублей 92 копейки), в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 290808 рублей 54 копейки (двести девяносто тысяч восемьсот восемь рублей 54 копейки); задолженность по процентам – 7230 рублей 38 копеек (семь тысяч двести тридцать рублей 38 копеек).

Взыскать с Морозова Н. Н.ча (№) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 12180 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Морозовой В. Н., Морозовой А. Д., Аверяскиной (Морозовой) А. Н., Рустаевой (Морозовой) А. Н., Морозову А. К. отказать.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023.