Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-343/2021 от 13.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2021 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу Грачевой Н.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Грачева Наталья Александровна привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Грачевой Н.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Грачева Наталья Александровна привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Грачевой Н.А., является автодорога Сургут-Нижневартовск, <данные изъяты> км, в направлении г.Сургута, ХМАО-Югра, то есть правонарушение имело место на территории Нижневартовского района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Грачевой Н.А. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Нижневартовский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      определил:

Жалобу Грачевой Н.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Грачева Наталья Александровна привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования - направить по подсудности в Нижневартовский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская