Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-551/2022 от 05.09.2022

                                                                                                              12-551/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года                                                                                     г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев ходатайство Варфоломеева Владимира Валерьевича, <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 14.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Варфоломеев В.В. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 14.07.2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого Варфоломеев В.В. указал, что до настоящего времени копию постановления не получил, сотрудники почтового отделения по месту регистрации пояснили, что судебной корреспонденции на его имя не поступало.

На рассмотрение дела Варфоломеев В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 14.07.2022 года в установленном порядке была направлена в адрес Варфоломеева В.В. 18.07.2022 года (почтовый идентификатор №), 22.07.2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 23.07.2022 произведена неудачная попытка вручения, 30.07.2022 года возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, 02.08.2022 года вручено отправителю.

Исходя из позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу (в суд) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление направлена мировому судье судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области 25.08.2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

На наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Варфоломеев В.В. не ссылается, его доводы о неполучении копии постановления не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья принял надлежащие меры, предусмотренные законом, для вручения копии постановления, направив ее в установленный срок по месту жительства заявителя, однако, в связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление возвращено отправителю.

При этом о времени и месте рассмотрения дела Варфоломеев В.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

При таких обстоятельствах судья не усматривает законных оснований для восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Варфоломеева Владимира Валерьевича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 14.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                                                                                    Л.Е.Филатова