Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2023 ~ М-2776/2023 от 19.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2023-003777-06

Дело №2-4956/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВГК Нефтесервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг», ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВГК Нефтесервис» обратилось в суд с иском к ООО «Спецстройконсалтинг», ФИО о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.09.2022 года ООО «Спецстройконсалтинг» и ООО «ВГК Нефтесервис» заключили договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 8 521 318 рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2022 г. Дополнительным соглашением № от 28.10.2022 к договору займа № от 20.09.2022 стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 2 000 000 рублей. Таким образом, общий размер займа составил 10 521 318 рублей 00 копеек до 31.12.2022. В случае если сумма займа в установленный срок не будет возвращена или будет возвращена частично, на оставшуюся сумму займа после окончания срока возврата начисляются проценты в размере 14 % годовых. Также за просрочку исполнения предусмотрена пеня в размере 0,5 %. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению также был заключен договор поручительства с ФИО на условиях, указанных в договоре поручительства № от 20.09.2022. В нарушение условий кредитного договора № от 20.09.2022 Заемщиком и Поручителем не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору – не уплачен Кредитору основной долг, проценты за пользование заемными средствами в сроки и на условиях, указанных в договоре займа, а так же проценты и пени. При таких обстоятельствах, по состоянию на 26.07.2023 год общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по договору займа № от 20.09.2022 года составляет 22 246 245 рублей 82 копейки, из них: основной долг – 10 521 318 рублей 00 копеек, проценты – 835 363 рубля 82 копейки, неустойка – 10 889 564 рубля. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарном порядке с ООО «Спецстройконсалтинг», ФИО задолженность в размере 22 246 245 рублей 82 копейки, из них: основной долг – 10 521 318 рублей 00 копеек, проценты – 835 363 рубля 82 копейки, неустойка – 10 889 564 рубля. Взыскать с ООО «Спецстройконсалтинг», ФИО расходы по уплате государственной пошлины по 30 000 рублей с каждого.

Представитель истца ФИО в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ООО «Спецстройконсалтинг», представители третьих лиц <данные изъяты>», ООО «СпецСтройСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Спецстройконсалтинг» в судебном заседании 02 августа 2023 года сумму основного долга и проценты не оспаривал, однако неустойку считал завышенной.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с событиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2022 года ООО «Спецстройконсалтинг» и ООО «ВГК Нефтесервис» заключили договор займа №, согласно п. 3.1 которого истец предоставил ООО «Спецстройконсалтинг» займ:

- до 30.09.2022 передается часть суммы займа в размере 1 000 000 рублей;

- до 10.10.2022 передается часть суммы займа в размере 7 521 318 рублей.

Согласно п. 1.4 договора сумма займа подлежит возврату до 31 декабря 2022 года.

Дополнительным соглашением № от 28.10.2022 к договору займа № от 20.09.2022 стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 2 000 000 рублей (п.1.1).

По условиям договора указанные денежные средства зачисляются на счет третьего лица <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Таким образом, общий размер займа составил 10 521 318 рублей 00 копеек со сроком возврата до 31.12.2022.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению также был заключен договор поручительства№ от 20.09.2022 с ФИО, согласно п.3.1 которого Поручитель обязался перед Займодавцем нести солидарную ответственность с Заемщиком за ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обеспеченных обязательств; исполнить требование Займодавца в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

В процессе рассмотрения дела доказательств возврата суммы займа не представлено, представителем ответчика не отрицалось, что сумма займа заемщиком не возвращена.

Пункт 1 ст. 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 2, 3 указанной статьи).

Таким образом, учитывая условия договора поручительства, ФИО несет солидарную с ООО «Спецстройконсалтинг» ответственность за неисполнение договора займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок возврата займа наступил, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 521 318 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 01.01.2023 по 26.07.2023 в размере 835 363 рубля 82 копейки.

В случае если сумма займа в установленный срок не будет возвращена или будет возвращена частично, на оставшуюся сумму займа после окончания срока возврата начисляются проценты в размере 14 % годовых, которые Заемщик обязан возвратить вместе с суммой займа (п.1.3).

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2023 по 26.07.2023 в размере 835 363 рубля 82 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

За просрочку исполнения обязательств Займодавец вправе требовать от Заемщика уплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1).

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств нарушения ООО «Спецстройконсалтинг» обязательств по договору займа, а ФИО - по договору поручительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, должна быть снижена до 450 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 30 000 рублей - по 15 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (№), ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2023 ░░ 26.07.2023: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 521 318 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 835 363 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ - ░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░