Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-223/2023 от 19.01.2023

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-1217/2023

25RS0002-01-2023-000418-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                          21 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца Неверович В.О. – Костина А.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сапко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверович Виктора Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Неверович В.О. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль «», государственный регистрационный номер , принадлежащий Неверович В.О. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» под . дата истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах». Срок осуществления страхового возмещения истёк дата. дата истец обратился с заявлением к страховщику, в котором просил произвести выплату суммы страхового возмещения, поскольку длина маршрута до СТОА превышает 50 км, а также выплатить неустойку. дата письмом ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для смены формы выплаты страхового возмещения, выдав повторное направление на ремонт на СТОА. дата истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. дата решением Финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 131900 рублей, в остальной части требований отказано. дата платёжным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 131900 рублей. дата решение Службы финансового уполномоченного вступило в силу. Для защиты своих прав и интересов истец обратился в ООО «Право ДВ». Стоимость оказания юридических услуг составила 15000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: неустойку в размере 100244 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца Неверович В.О. – Костин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сапко М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях; ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 5000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему Неверович В.О. автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер , причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями, зафиксировано посредством мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол» (ДТП ).

дата Неверович В.О. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило Неверович В.О. письмо с направлением на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.

дата Неверович В.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами, поскольку длина маршрута до СТОА превышает 50 км, неустойку, штраф.

дата ПАО СК «Росгосстрах» выдало Неверович В.О. повторное направление на ремонт на иную станцию технического обслуживания автомобилей.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования Неверович В.О. удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 131900 рублей.

дата ПАО СК «Росгосстрах» исполнило указанное решение финансового уполномоченного, выплатив Неверович В.О. страховое возмещение в размере 131900 рублей (справка по операции от дата).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

    Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

    В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца 09 сентября 2022 года с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения в размере 131900 рублей ответчиком произведена 14 декабря 2022 года.

    Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

    Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

    Истец обратился к страховщику 09 сентября 2022 года, последний день осуществления выплаты – 29 сентября 2022 года, неустойка подлежит начислению с 30 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года (76 дней) из суммы недоплаченного страхового возмещения 131900 рублей * 1%, то есть 1319 рублей за каждый день просрочки. Итого, общая сумма неустойки составляет 100244 рубля.

    В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков 09 сентября 2022 года. Страховщик исполнил обязательство перед истцом лишь 14 декабря 2022 года. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

    Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в размере 100244 рубля.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

    Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, в Законе об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учётом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцом в размере 15000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией.

С учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, длительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ): ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100244 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3205 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-1217/2023 ~ М-223/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Неверович Виктор Олегович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
АНО СОДФУ
Мартыненко А.Н.
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Саковский Евгений Васильевич
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
19.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2023Передача материалов судье
19.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.03.2023Предварительное судебное заседание
21.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2024Дело оформлено
23.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее