Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2023 ~ М-2260/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2865/2023

29RS0018-01-2023-003676-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Аббасову Р. Надир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – Общество, ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Аббасову Р.Н. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, 11.02.2011 между ПАО НБ «Траст» и Аббасовым Р.Н.о. был заключен кредитный договор №, на условиях которого Должнику предоставлен кредит в размере 399 990 руб. 00 коп. на срок кредита – 60 месяцев, под 15% годовых. В рамках исполнения договора ответчику был открыт банковский счет и выдана в пользование банковская карта. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 14-01-УПТ, согласно которому право требования по долгу в полном объеме перешло к ООО «Югория». 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки права требования № 0104/2022, согласно которому право требования по долгу в полном объеме перешло к ООО «СФО Титан». Общество просит взыскать с Аббасова Р.Н. оглы задолженность за период с 12.02.2011 по 03.06.2014 - 100000 руб. 00 коп., из них 66788 руб. 66 коп. (38,26% от суммы основного долга 174546 руб. 24 коп.), проценты в размере 33211 руб. 34 коп. (38,26 % от общей суммы образовавшихся процентов 86794 руб. 91 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Аббасов Р.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, посредством простой почтовой связи, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. Письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.02.2011 Аббасов Р.Н. оглы обратился в ПАО Национальный Банк «Траст» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 399 990 руб. 00 коп.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования, Тарифам по кредитной карте, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, предоставляемые Банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (далее – кредитный договор).

При подписании заявления Аббасов Р.Н. оглы указал, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями по карте, Тарифам действующими на дату подписания заявления.

11.02.2011 между Банком и Аббасов Р.Н. оглы был заключен кредитный договор №.

Сторонами был определен график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного платежа составил 13475 руб. 64 коп., количество платежей – 60.

Согласно п. 4 Тарифа штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составит – 500 руб., 2-й раз подряд – 700 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик не совершал ежемесячные платежи по кредитному договору.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 14-01-УПТ, согласно которому право требования по долгу в полном объеме перешло к ООО «Югория». 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки права требования № 0104/2022, согласно которому право требования по долгу в полном объеме перешло к ООО «СФО Титан».

29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с Аббасова Р.Н. оглы в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от 24.02.2011.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02.06.2023 судебный приказ от 02.06.2021 (№ 2-6529/2021) отменен по заявлению ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Аббасов Р.Н. оглы денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о возврате суммы кредита.

За период с 12.02.2011 по 03.06.2014 образовалась просроченная задолженность, просроченный основной долг в размере 174546 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 86794 руб. 91 коп.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из них 66788 руб. 66 коп. – 38,26 % от общей суммы основного долга, 33 211 руб. 34 коп. – 38,26 % от суммы проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2011 по 03.06.2014.

Расчет задолженности по основному долгу, как и по непогашенным платам за пропуск платежей, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, а потому принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, несмотря на отмену судебного приказа, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Аббасову Р. Надир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) с Аббасова Р. Надира оглы (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2011 за период с 12.02.2011 по 03.06.2014 в размере 100000 руб. 00 коп., из них 66788 руб. 66 коп. (38,26% от суммы основного долга 174546 руб. 24 коп.), проценты в размере 33211 руб. 34 коп. (38,26 % от общей суммы образовавшихся процентов 86794 руб. 91 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Машутинская И.В.