Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 ~ М-6709/2022 от 16.12.2022

УИД:34RS0008-01-2022-010221-74

Дело №2-979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Потехиной З.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Би-Би.Кар» Лось А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ермилова Д. Ю. к ООО «Би-Би.Кар» о признании договора присоединения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Ермилов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Би-Би.КАР» в котором просил суд признать недействительным договор присоединения так как отдельные условия договора не соответствуют законодательству в области защиты прав потребителей. Признать необоснованность цены за данное нарушение и другие пункты договора. Впоследствии истец дополнив исковые требования просил суд обязать ООО «Би-Би.КАР» возместить денежные средства списанные со счета истца (штраф) в размере – 15000 руб. 00 коп., а также компенсировать моральный вред в размере – 150000 руб. 00 коп. Признать договор присоединения недействительным, так как отдельные условия договора не соответствуют законодательству в области защиты прав потребителей. Признать необоснованность цены за данное нарушение и другие пункты договора.

В обоснование исковых требований указано, что истец, являясь потребителем, заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Би-Би.КАР».

ДД.ММ.ГГГГ с семьей и двумя собаками Чихуахуа истец на своем автомобиле выехал из ... области в .... Под ... автомобиль истца сломался, в связи с чем семья истца осталась без связи на сутки, добравшись до сервиса затратили на ремонт автомобиля 80000 руб. 00 коп.

В связи с экстренной ситуацией решили воспользоваться услугами ООО «Би-Би.КАР» что бы добраться до .... Посредство телефона истец уточнил о возможностях и тарифах сервиса, рассказал о том, что возникла экстренная ситуация, однако, в связи с возникшей ситуацией мог не уточнить о наличии п.7.27 Договора и размера штрафа за его нарушение. Вместе с тем как альтернатива сумки-переноски для собак было обустроено место с помощью пледа за подголовниками с максимальной возможной фиксацией животных (что можно было бы отнести к неспециализированному способу перевозки). Животные во время движения ТС не перемещались по салону, были фиксированы и ограничены в передвижении, а их нахождение в машине не мешало обзору и было максимально комфортно для их перевозки, так как ехать до Анапы не близко. Кроме того до окончания поездки была проведена чистка салона.

Истец подчеркивает, что одним из принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, то есть учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае нарушить п.7.27 Договора истцу пришлось в связи с возникшей безвыходной, стрессовой ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут с карты истца были начаты попытки списания денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп., 2000 руб. 00 коп. Одновременно поступило электронное письмо с описанием причины штрафа, который взыскивался на нарушение п.7.27 Договора присоединения.

Полагает, что размер штрафа за данное нарушение условий Договора, и иные пункты договора завышен, как и условие о безакцептном списании денежных средств, на которое истец своего согласия не давал.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут истцу поступил телефонный звонок от службы ответчика требующий погасить штраф, и угрозой о передаче дела в отдел досудебных разбирательств. При поступлении денежных средств штраф был списан в сумме - 15000 руб. 00 коп.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ермилов Д.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как ответчиком произведено списание денежных средств в день годовщины его свадьбы и день рождения мамы супруги истца.

Представитель ответчика ООО «Би-Би.КАР» - Лось А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Полагает, что до заключения договора истец ознакомлен со всеми его условиями, согласился. Стал оспаривать договор после нарушения его условий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловым Д.Ю. и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор присоединения, в рамках которого истцом было арендовано транспортное средство марки Renault Arkana, гос. номер №....

ДД.ММ.ГГГГ при использовании истцом автомобиля по указанному договору камерой видеонаблюдения в салоне автомобиля зафиксировано нарушение п. 7.27 Договора арендатором: нарушение порядка перевозки в автомобиле домашних животных.

Как указывают обе стороны и подтверждается материалами видеозаписи, приобщенной ответчиком на диске, в салоне арендованного автомобиля истец перевозил две собаки породы Чихуахуа без специальной сумки, контейнера.

Истец нарушение условий п.7.27 Договора не оспаривает.

Сторонами также не оспаривается, что ответчиков за указанное нарушение договора арендодатель в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ удержал со счета банковской карты истца штраф в размере – 15 000 руб. 00 коп.

Истец подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

Так судом установлено, что в период срока аренды истец осуществлял перевозку домашних животных – две собаки породы Чихуахуа.

В период времени с 11 часов 25 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 40 минут им были нарушены условия договора присоединения, а именно п.ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечение остаток денежных средств на счету, п.7.27 – транспортировка животных без специальных средств перевозки.

Так согласно п.7.27 Договора присоединения, в случае если Пользователь, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет перевозку домашних животных, вне специальных средств перевозки (сумки-переноски), клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), он обязан выплатить Арендодателю штраф в размере – 15000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2406.2009 №...-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности.

Суд исходя из обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком обязательств по Договору присоединения, учитывает, что истец при аренде автомобиля ознакомился с условиями Договора, принял их к исполнению, в связи с чем, не должен был допускать их нарушение.

Истец, за незначительную плату арендуя дорогостоящий автомобиль, должен был принять меры к недопущению нарушений условий договора, поскольку данный автомобиль передается в пользование неограниченному кругу лиц.

Несмотря на то, что истцом перевозились собаки миниатюрной породы, и ответчиком к взысканию не заявлен ущерб, оснований для снижения штрафных санкций за нарушение правил перевозки животного, судом не усмотрено.

Вместе с тем рассматривая требования истца о признании недействительным условий Договора присоединения, устанавливающего безакцептное списание штрафа, суд находит их подлежащими удовлетворению

Так судом установлено, что за нарушение п.7.27 Договора арендатором нарушен порядок перевозки в автомобиле домашних животных, в связи с чем, Ермилову Д.Ю. направлена досудебная претензия.

Согласно п. 4.4.2 договора между истцом и ответчиком Арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства (банковской карты) данные которого представлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложением к нему, втом числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Согласно п. 6.11 договора между истцом и ответчиком Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой(ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi. саг и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей:

- арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости минуты аренды,

- штрафов наложенных Административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности,

- штрафных санкций, предусмотренных разделом... договора присоединения,

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес Пользователя по средствам электронной почты или иным способом.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения Пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

Далее в п.7.5 Договора установлено, что оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, Арендодатель вправе обратиться в Суд с иском к Пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения Закон РФ №... «О защите прав потребителей», полагая условия договора противоречащими закону, нарушающими его права в той части, что содержат условия о возможность для списания денежных средств со счета истца в отсутствие согласования с ним, условия договора ущемляют права истца, что влечет недействительность договора.

Как указано ранее граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 ст.428 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «О банках и банковской деятельности»).

Закон РФ №... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №...-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 4.4.2 договора между истцом и ответчиком Арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства (банковской карты) данные которого представлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложением к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

В соответствии с п.4 Приложения №... к Договору присоединения Пользователь не может завершить Регистрацию, не приняв условия Пользовательского соглашения путем проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в Приложении Би.би.саr.

Согласно Приложению Договора истец подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует заключение договора и предоставление истцу автомобиля.

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения истцом действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг (аренды автомобиля).

Следовательно, присоединяясь к договору на указанных выше условиях, истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Однако, как уже указывалось выше, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условия договора, и именно п.4.4.2, п.6.11, п.7.5., противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком в указанной части являются недействительными.

Несмотря на то, что судом признаны условия договора в части списания денежных средств со счета истца в безакцептном порядке недействительными, оснований для применения последствий признания сделки недействительной, и возврате списанной суммы в размере – 15000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение истцом положений п.7.27 Договора – транспортировка животных без специальных средств перевозки. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере - 150000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, условия договора в части безакцептного списания денежных средств, признаны недействительными, в добровольном порядке до принятия судом решения по существу, спор не урегулирован, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме - 1 000 руб. 00 коп. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом в сумме - 150000 руб. 00 коп., суд находит неразумным.

В соответствии со ст.13 ФЗ №... «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ №... «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ №... «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета:

(1 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда): 50% = 500 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о признании договора присоединения недействительным, так как отдельные условия договора не соответствуют законодательству в области защиты прав потребителей, суд находит их необоснованными.

Так в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ермилов Д.Ю., указывая в исковом заявлении, что его права были в значительной части нарушены при заключении договора присоединения, что противоречит Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей», не указывает, чем же конкретно нарушены его права, и какие пункты договора он хотел бы изменить или отменить.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания всего Договора присоединения недействительным, так как отдельные условия договора не соответствуют законодательству в области защиты прав потребителей.

Вся информация об условиях договора была предоставлена истцу до его заключения, с его содержанием Ермилов Д.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует то, что истец воспользовался услугами ООО «Би.Би-КАР». При этом Ермилов Д.Ю. добровольно обратился к ответчику для аренды автомобиля, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную организацию.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем как указано ранее, истцом не представлено доказательств и оснований на основании которых суд должен признать недействительным Договор присоединения в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает в указанной части требования истца оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермилова Д. Ю. к ООО «Би-Би.Кар» о признании договора присоединения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.11 Договора присоединения.

Взыскать с ООО «Би-Би.Кар» (ОГРН 1193443004831 ИНН 3444271784) в пользу Ермилова Д. Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №...) компенсацию морального вреда в размере - 1000 руб. 00 коп., штраф в размере – 500 руб. 00 коп.

В требованиях Ермилова Д. Ю. к ООО «Би-Би.Кар» о признании договора присоединения недействительным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 руб. 00 коп., денежных средств (штраф) в размере – 15000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Потехина З.М. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Потехина З.М. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------