Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-366/2023 от 05.04.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000449-34

Дело № 2-518/2023                                             24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием:

прокурора Ворониной Н.А.,

представителя ответчика по доверенности Свиридова С.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Визир Лидии Викторовны к Нарьян-Марскому городскому потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в интересах Визир Л.В. к Нарьян-Марскому городскому потребительскому обществу (Нарьян-Марское ГОРПО) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований прокурором указано, что Визир Л.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика по трудовому договору, 01.03.2023 была уволена по инициативе работника. При увольнении работника окончательный расчет с Визир Л.В. ответчиком своевременно произведен не был, за работодателем сохранялась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В результате нарушения срока производства окончательного расчета с увольняемым работником действиями ответчика Визир Л.В. причинен моральный вред.

    Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Визир Л.В. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 75555,10 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.

    Определением суда от 24.04.2023 принят отказ прокурора от иска в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с удовлетворением ответчиком требований в указанной части, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании прокурор Воронина Н.А. на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала по тем же основаниям, указав, что окончательный расчет с Визир Л.В. ответчиком своевременно не производился, в результате чего нарушены права уволенного работника. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Свиридов С.А. с иском не согласился. Пояснил, что по состоянию на момент рассмотрения дела окончательный расчет с Визир Л.В. ответчиком произведен путем перечисления соответствующих сумм 04 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности. При разрешении требований просит учесть тяжелое имущественное положение ответчика. Обращает внимание, что в настоящее время в арбитражный суд подано заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Просил в иске отказать.

Истец Визир Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по делу не указала.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37, части 5 статьи 75 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Предусмотренному абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, корреспондирует установленная абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2021 Визир Л.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика по трудовому договору от № по должности продавца продовольственных товаров 2-го разряда, на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работника.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что при увольнении работника окончательный расчет с ним ответчиком в порядке, предусмотренном указанными положениями статей 84.1, 140 ТК РФ, произведен не был, суммы, причитающиеся работнику при увольнении, были выплачены Визир Л.В. позже, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока окончательного расчета при увольнении работника.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком права Визир Л.В. на своевременную выплату работодателем сумм, причитающихся увольняемому работнику в рамках окончательного расчета с ним.

В соответствии со статьями 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения Визир Л.В. морального вреда в результате указанного нарушения ее прав, допущенного ответчиком вследствие несоблюдения установленного законом срока производства окончательного расчета при увольнении работника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав Визир Л.В., на основании статей 237, 394 ТК РФ, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, ее возраста, фактических обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, существа, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения права заявителя на своевременную, в полном объеме выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, размера задолженности, длительности (свыше одного месяца) просрочки производства окончательного расчета с уволенным работником, степень вины ответчика – работодателя в допущенном нарушении прав работника, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Указанный размер компенсации в обстоятельствах дела суд считает соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости, оснований для определения ее в ином размере, в т.ч. исходя из доводов возражений ответчика на иск, не усматривает.

Ссылка Нарьян-Марского ГОРПО в обоснование несогласия с заявленной суммой компенсации морального вреда на его тяжелое материальное положение, наличие в производстве арбитражного суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), судом с учетом личности ответчика – юридического лица отклоняется, как не имеющая правового значения для разрешения настоящего индивидуального трудового спора.

Также как установлено, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Арбитражный суд Архангельской области по делу № подано заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству арбитражного суда 17.04.2023, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15 мая 2023 года.

Иных возражений по иску ответчиком по существу не указано.

При обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора прокурор от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В этой связи, на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (исходя из признанных обоснованными исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Визир Лидии Викторовны к Нарьян-Марскому городскому потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Нарьян-Марского городского потребительского общества (основной государственный регистрационный №) в пользу Визир Лидии Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации: №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с Нарьян-Марского городского потребительского общества (основной государственный регистрационный №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года