Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2023 от 29.09.2023

                                                                                             34RS0019-01-2023-002588-96                                                  Дело № 1-536/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                           01 ноября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                             Гарькавенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи                                Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора                                                                                        Перкина А.С.,

подсудимого                                                                                    Объедкова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката                                              Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Объедкова Андрея Александровича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Объедков А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут Объедков А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желая скрыть данный факт, решил сообщить в правоохранительные органы городского округа – .... заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно об угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут Объедков А.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, сообщил по линии «112» ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион.

        После этого Объедков А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в ОП МО МВД <данные изъяты> по адресу: ...., в эти же сутки написал собственноручно заявление на имя начальника МО МВД России <данные изъяты>, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило угон личного автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион от территории двора по адресу: ..... Затем, будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным ГУР ОП МО МВД России <данные изъяты> ФИО9 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, Объедков А.А., осознавая противоправность своих действий, подписал свое заявление и дал заведомо ложное объяснение старшему оперуполномоченному ГУР ОП МО МВД России <данные изъяты> ФИО9, изложив в нем вымышленные обстоятельства совершения в отношении него преступления.

    В последующем написанное Объедковым А.А. заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в книге учета сообщений о происшествиях под № ..... Однако, в ходе проведения процессуальной проверки факт преступления, заявленного Объедковым А.А., не подтвердился.

В судебном заседании подсудимый Объедков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Объедкова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Объедкова А.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Пастухова И.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту проживания по адресу: ..... Свой автомобиль он припарковал у двора возле ворот вышеуказанного домовладения. В вечернее время, точного времени он не помнит, к нему по месту его проживания приехали со своими женами его знакомые Свидетель №1, ФИО16 и друг ФИО5, который приехал из ..... По месту его жительства они разместились во дворе, где жарили мясо и распивали спиртное. После того как закончилось спиртное, около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, его знакомые Свидетель №1 и ФИО16 уехали на своем автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого была супруга ФИО16, которая с ними спиртное не употребляла. В гостях у него остался только ФИО5, с которым они продолжили распивать спиртное. Примерно в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО5 стало скучно, и они решили поехать в ...., для того чтобы развеяться и покушать шаурму в <данные изъяты>, расположенном ..... Он, осознавая, что совершает противоправные действия, зная о том что в состоянии алкогольного опьянения вождение автомобиля запрещено, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> фиолетового цвета г/н <данные изъяты> регион, ФИО19 сел рядом на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в .... в <данные изъяты>, которое находится ..... Приехав со стороны ...., примерно около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, они заказали продукты питания на вынос и стали ожидать заказ, при этом возле <данные изъяты> находилась компания молодых людей. Пока ожидали заказ у <данные изъяты>, они с ФИО5 распивали пиво, заказ они прождали около 30 минут. Примерно в 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда продукты приготовили, они сели в автомобиль, он на водительское место, ФИО5 рядом на переднее место, и поехали домой в ..... Когда он въехал на кольцо ж/д вокзала, чтобы повернуть в сторону ...., он увидел, что со стороны моста к нему движется автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. В салоне его автомобиля играла музыка, и он не слышал, говорили ли они в громкоговоритель, но он понял, что его хотят остановить сотрудники полиции. Он испугался, так как в ДД.ММ.ГГГГ уже лишен водительского удостоверения за вождение в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому, осознавая, что он совершает противоправные действия, в частности отказывается выполнить законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, он прибавил скорость и поехал в сторону ..... Сотрудники поехали за ним, что они говорили в громкоговорящее устройство, он не слышал, так как громко играла музыка, но он видел, что его преследует несколько экипажей ДПС. С .... он поехал на ...., далее на ...., затем на ...., потом на ...., мимо ...., затем через .... он въехал ...., .... повернул направо и остановился возле <данные изъяты>. Они с ФИО5 вышли из автомобиля, при этом он забрал ключи, а сам автомобиль остался не закрытым. Они перешли через дорогу, и он увидел, что к его автомобилю, который он бросил на берегу ...., подъехал экипаж ДПС с включенными проблесковыми маячками. После этого, они вызвали такси и поехали домой в ..... Приехав домой около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он стал думать, как избежать ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде и решил сообщить в полицию о том, что у него автомобиль угнали от двора по месту жительства, тем самым ввести сотрудников полиции в заблуждение, в надежде уйти от административной и уголовной ответственности. Он позвонил в правоохранительные органы и сообщил, что у него якобы угнали автомобиль, который находился возле дома по месту проживания. Он думал, что сотрудники полиции не смогут установить, что именно он пытался скрыться от сотрудников ДПС на своем автомобиле, и он не будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он позвонил в полицию, лег спать дома по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которым, зная что его автомобиль никто не угонял, он так же сообщил, что его автомобиль угнали. Затем ему сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции для написания заявления, на что он согласился. Приехав в отдел полиции, он написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля, при этом зная, что его автомобиль никто не угонял, а он сам лично передвигался по .... на своем автомобиле. Перед написанием заявления ему была разъяснена статья 306 УК РФ, и он был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем он лично написал в своем заявлении и расписался. При написании заявления он понимал, что его автомобиль задержан сотрудниками полиции и его могут привлечь к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по этой причине он и указал заведомо ложный факт о совершенном в отношении него преступлении. После того, как он написал заявление и его опросили по обстоятельствам дела, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он протрезвел и понял, что факт заведомо ложного доноса вскроется, так как в .... на привокзальной площади, где ДД.ММ.ГГГГ ночью он подъезжал к <данные изъяты>, имеются камеры видеонаблюдения, и где он был запечатлен за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион в кузове фиолетового цвета. Осознав это и, чтобы не усугублять своё положение, он прибыл в отдел полиции, где признался сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время его друг ФИО5 выехал в .... на заработки, и с ним нет никакой связи, где именно тот проживает, ему не известно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    (<данные изъяты>)

Из показаний Объедкова А.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Пастухова И.М., следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, поддерживает ранее данные показания. Он действительно сообщил в МО МВД России <данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что у него угнали принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов Объедкова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, в содеянном раскаивается, принес свои извинения за случившееся.

Суд принимает показания Объедкова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов Объедкова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало.

    Более того, подсудимый Объедков А.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Объедкова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Объедкова А.А., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым Объедковым А.А. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

            Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем Объедковым А.А., <данные изъяты>, и своими двумя несовершеннолетними детьми. Общих детей с Объедковым А.А. у нее нет. Они проживают по адресу: ...., на протяжении более двух лет. Ей известно, что во владении Объедкова А.А. имеется легковой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове фиолетового цвета, с гос. номером <данные изъяты> регион. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ее по месту проживания не было, она уехала по личным обстоятельствам, а по месту проживания оставался один Объедков А.А, и что происходило дома ей не известно. Вернулась она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, возле двора находились сотрудники полиции, они представились и предъявили ей свои служебные удостоверения, но данных их она не запомнила. Они сообщили ей, что прибыли по сообщению ее сожителя Объедкова А.А. о факте угона его автомобиля. Она с одним из сотрудником зашла в домовладение и разбудила своего сожителя, он попросил время, чтобы собраться и вышел к сотрудникам полиции, запаха алкоголя от него она не слышала, о чем происходил разговор на улице, ей не известно. Через некоторое время Объедков А.А. проехал в отдел полиции <данные изъяты>. О том, что произошло, он ей не рассказывал, и на данный момент она с ним находится в ссоре.

        (<данные изъяты> )

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, он находился на привокзальной площади, возле сети быстрого питания <данные изъяты>. В это время к площади подъехал автомобиль марки <данные изъяты> цвета баклажан, государственный номер он не запомнил. После того, как автомобиль остановился, из него с водительской стороны вышел парень плотного телосложения, среднего роста, с бородкой, одетый в футболку розового цвета. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как водитель шатался из стороны в сторону. Парень подошел к киоску <данные изъяты>, где забрал заказ, после чего вернулся к автомобилю и снова сел на место водителя за руль. После чего завел автомобиль и поехал в сторону кольца ..... В этот момент он увидел, что за автомобилем марки <данные изъяты>, который отъехал от <данные изъяты>, поехал экипаж ДПС, который двигался со стороны ..... Позже, когда сотрудники полиции предъявили ему фото паспорта гражданина Объедкова Андрея Александровича, <данные изъяты>, он опознал его как водителя автомобиля марки <данные изъяты> цвета баклажан, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут подъезжал на привокзальную площадь и был за рулем данного автомобиля. По его мнению, Объедков А.А. находился в состоянии опьянения и его преследовал экипаж ДПС с включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета и сиреной.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 30 минут, он вместе со своей супругой, своим знакомым ФИО16 и его супругой приехали к своему знакомому Объедкову Андрею Александровичу в ..... В домовладении находился сам Объедков А.А. и их малознакомый по имени ФИО5, который, как ему известно, проживает в ...., но где именно, ему не известно, связи с ним не имеет. Когда находились в гостях у Объедкова А.А., он не видел, чтобы он употреблял алкоголь. В гостях они пробыли до 22 часов 00 минут, после чего он со своей супругой и ФИО16 со своей супругой уехали по домам на его автомобиле. За рулем находилась его супруга, так как спиртное она не употребляла, автомобиль Объедкова А.А. марки <данные изъяты> оставался за территорией двора, сам Объедков А.А. ложился отдыхать, а ФИО5 пошел где-то прогуляться. После того, как они доехали домой, около 23 часов 00 минут он созвонился с Объедковым А.А., сказал ему, что они дома, на что Объедков А.А. ответил, что тоже находится дома, ФИО5 также вернулся с прогулки, и они собирались ложиться спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Объедковым А.А., который рассказал, что ночью они с ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты>, фиолетового цвета г/н <данные изъяты> регион, ездили в .... приобрести шаверму. В городе машину Объедкова А.А. пытался остановить экипаж сотрудников полиции ДПС, но так как у того не было водительского удостоверения, он решил не останавливаться на требование сотрудников полиции. Оторвавшись от преследования сотрудников полиции, Объедков А.А. оставил свой автомобиль в ...., где именно не говорил, и поехал к себе домой. Затем Объедков А.А. сообщил в полицию ложную информацию, что у него от двора по месту его проживания неизвестное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, зачем он это сделал, ему не пояснял.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №5 на служебном автомобиле заступили на маршрут по охране безопасности дорожного движения на территории ..... ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут поступила оперативная информация, что на привокзальной площади рядом с <данные изъяты> в .... находится автомобиль марки <данные изъяты> в кузове фиолетового цвета, с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион, из него вышли двое граждан, которые находились с признаками алкогольного опьянения. Они на служебном автомобиле направились в сторону привокзальной площади и, подъезжая к круговому движению, увидели движущийся вверх по .... данный автомобиль. Кто находился в салоне, видно не было, были приняты действия к остановке транспортного средства марки <данные изъяты> фиолетового цвета с г/н <данные изъяты> регион, путем включения проблесковых маячков красного и синего цвета, сирены и требований по средствам громкой связи, но водитель всячески игнорировал указанные требования и, прибавляя скорость, начал движение по ..... По всему пути преследования данного автомобиля постоянно звучали требования остановить транспортное средство. После чего водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион выехал на .... и, проехав по ...., свернул вправо на перекрестке на .... они подъехали, то указанный автомобиль находился без водителя и пассажира, двери в салон были не закрыты, ключей в замке зажигания не было, по приезду СОГ дознавателем был осмотрен данный автомобиль и на заднем сиденье было обнаружено портмоне, в котором находились денежные средства и паспорт гражданина РФ, выданный на имя Объедкова Андрея Александровича, <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №4 на служебном автомобиле заступили на маршрут по охране безопасности дорожного движения на территории ..... ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут поступила оперативная информация о том, что на привокзальной площади рядом с <данные изъяты> в .... находится автомобиль марки <данные изъяты> в кузове фиолетового цвета, с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион, из которого вышли двое граждан с признаками алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС на служебном автомобиле направились в сторону привокзальной площади и, подъезжая к круговому движению, увидели движущийся вверх по .... данный автомобиль. Кто находился в салоне, видно не было, были приняты действия к остановке транспортного средства марки <данные изъяты> фиолетового цвета с г/н <данные изъяты> регион, путем включения проблесковых маячков красного и синего цвета, сирены и требований по средствам громкой связи, но водитель всячески игнорировал требования сотрудников полиции и, прибавляя скорость, начал движение по ..... По всему пути преследования данного автомобиля постоянно звучали требования остановить данное транспортное средство. После чего водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион выехал на .... и, проехав по ...., свернул вправо на перекрестке на .... они подъехали, то автомобиль находился без водителя и пассажира, двери в салон автомобиля были не закрыты, ключей в замке зажигания не было. По приезду СОГ дознавателем был осмотрен данный автомобиль, и на заднем сиденье было обнаружено портмоне, в котором находились денежные средства и паспорт гражданина РФ, выданный на имя Объедкова Андрея Александровича, <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым Объедковым А.А. преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих Объедкова А.А. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Объедковым А.А. вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Объедкова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России <данные изъяты> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут по линии «02» поступило сообщение от Объедкова А.А. о том, что в период с 23 часов 15 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у него угнан автомобиль <данные изъяты>, цвет баклажан, г/н № .... регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был припаркован возле дома.

    (<данные изъяты>)

    Заявлением Объедкова А.А., зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион от территории двора по адресу: ..... Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос он предупрежден.

    (<данные изъяты>)

    Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объедков А.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он совершил заведомо ложный донос по факту угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от дома по месту жительства по адресу: ...., так как боялся привлечения к ответственности за вождение без водительского удостоверения.

    (<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством том № .... Книги учета сообщений о происшествиях, содержащий записи о регистрации: 1) под № .... от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут сообщения Объедкова А.А. о похищении его автомобиля от дома по месту жительства; 2) под № .... от ДД.ММ.ГГГГ заявления Объедкова А.А. об угоне его автомобиля; 3) под № .... от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут сообщения ст. оперуполномоченного ФИО9 о совершении Объедковым А.А. заведомо ложного доноса об угоне своего автомобиля.

(<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами сообщение о преступлении КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о преступлении КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения <данные изъяты> по ...., при просмотре которых установлено, что Объедков А.А. лично управляет автомобилем, заявленным им как угнанным.

    (<данные изъяты>)

    Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Объедкова А.А., судом по делу не установлено.

     Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Объедкова А.А. в преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Объедковым А.А. преступления, изложенного в описательной части приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Объедковым А.А., не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Объедков А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Объедкова А.А. были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий Объедкова А.А. на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Объедков А.А. <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Объедкова А.А. в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая Объедкова А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому Объедкову А.А. вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Объедков А.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия и отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении фактически имеет двух несовершеннолетних детей, которые являются детьми его сожительницы, проживают с ним по одному адресу, и которых подсудимый растит, воспитывает в одной семье и принимает участие в их материальном содержании.

Кроме того, подсудимый Объедков А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Объедкову А.А. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде, наличие несовершеннолетних детей его сожительницы, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Объедков А.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков Объедковым А.А. в день совершения указанного преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый Объедков А.А., то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Объедковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому Объедкову А.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Объедковым А.А. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, суд критически относится к доводам защитника подсудимого – адвоката Пастухова И.М. о возможности освобождения подсудимого Объедкова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что подсудимым Объедковым А.А. не предприняты активные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда при вышеуказанной совокупности обстоятельств, дающие основания расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

По мнению суда, извинения, принесенные в судебном заседании подсудимым Объедковым А.А., не позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные указанным преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам.

Более того, отсутствие существенных негативных последствий по делу не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного Объедковым А.А., а также нейтрализации вредных последствий от его действий.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления, действия Объедкова А.А. в форме извинений, предпринятые для заглаживания причиненного преступлениями вреда, не повлекшие по существу изменений степени общественной опасности деяния, не дают суду оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Объедкова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле заявление о преступлении КУСП № ...., сообщение о преступлении КУСП № .... и CD-R диск с видеофайлами, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Объедкова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН 3436014247

КПП 343601001

ОКТМО: 18715000

наименование Банка: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК: 041806001

лицевой счет: 04291392800,

расчетный счет: 40101810300000010003

назначение платежа: код дохода 18811603121010000140

         УИН (уникальный идентификатор начисления): 18853423010204901543.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Объедкову Андрею Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле заявление о преступлении КУСП № ...., сообщение о преступлении КУСП № .... и CD-R диск с видеофайлами, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Гарькавенко О.А.