Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-677/2019;) ~ М-372/2019 от 27.05.2019

    #G1Дело №                                                                 30 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО4,

При секретаре ФИО3,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, взыскании пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 282 руб. 42 коп., процентов за пользование заемными средствами по договору займа в период действия графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 282 руб. 42 коп., процентов за пользование заемными средствами по договору займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 656 руб. 32 коп., пени в размере 100 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 21/57 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 200 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 2 500 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежную сумму в рублях, эквивалентную 5 434 евро 78 центов по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было обеспечено договором залога принадлежащей ответчику доли квартиры. Однако ответчик принятые на себя обязательства по выплате долга не исполнил (л.д.5-9, л.д.92-95).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО4 явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением обследования, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил. Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 займ в размере 5 434 евро 78 цента, что эквивалентно 250 000 руб. по курсу, установленному сторонами на день заключения договора, а именно: 46 руб. 00 коп. за один евро, с обязательством возвратить ФИО1 сумму займа с процентами в сроки и в размерах, предусмотренных договором (л.д.10-11).

В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщику при подписании договора в Санкт - Петербурге. Передача денежных средств подтверждена распиской ФИО2 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому ФИО2 заложил принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: 21/57 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Закладываемое имущество оценено сторонами в 2 000 000 руб. (п. 6 договора) (л.д.12-16). Государственная регистрация договора залога произведена Управлением Росреестра по Санкт - Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 5 434 евро 78 центов по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты, но не менее чем 250 000 руб. (л.д. 10). В соответствии с п. 4 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 869 евро 56 центов по курсу Центрального Банк РФ на день выплаты, но не менее чем 500 000 руб. по установленному графику.

Исходя из расчета процентов, предоставленного стороной истца, в соответствии с п.п. 3,4 договора займа, проценты за пользование заемными средствами в период действия графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 397 282 руб. 42 коп. (5 434 евро 78 центов х 73,1 руб. за один евро = 397 282руб. 42 коп.), и проценты в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 161 656 руб. 32 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 448 дней, стоимость займа в период просрочки = 360,84 х 448 = 161 656 руб. 32 коп.) (л.д.94).

В соответствии с п. 8 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно.

Исходя из расчета стороны истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 290 846 руб. 72 коп., из которых истец просит взыскать сумму в размере 100 000 руб. (л.д.95).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно заявлено), суд не может.

ФИО2 доказательств возврата ФИО1 суммы долга или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет не представил, расчет суммы задолженности по договору не оспаривал, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Форма заключения договора залога сторонами была соблюдена.

В Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. 1 и 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В рассматриваемом случае имеет место ипотека в силу договора, а не в силу закона, следовательно, на долю квартиры, являющуюся объектом договора ипотеки, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Договор залога соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно в договоре указаны предмет ипотеки (наименование, его место нахождение и достаточное для идентификации этого предмета описание), его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика основано на законе и обусловлено договором залога.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, пени, обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества определен ООО «БН Эксперт» и составляет 1 500 000 руб. (л.д. 21-73). Указанный размер рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не опровергнут.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 200 000 руб.

На основании изложенного, а также с учетом того, что истец заявляет требования о взыскании пени в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку имущества в размере 2 500 руб., суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения заявленного иска и разумными. Понесенные стороной истца расходы на оценку имущества в размере 2 500 руб. подтверждены материалами дела (л.д.18, л.д.99-100) и фактически были понесены истцом. Следовательно, требования истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483 руб. (по исковым требованиям имущественного характера) и в размере 300 руб. (по исковым требованиям неимущественного характера).

Расходы ФИО5 на оплату услуг представителя ФИО4 подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Представитель истца – адвокат ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 282 руб. 42 коп., проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 282 руб. 42 коп., проценты за пользование заемными средствами по договору займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 656 руб. 32 коп., пени за просрочку выплат по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы на оценку имущества в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 783 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 21/57 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.