Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-1577/2023;) ~ М-1468/2023 от 07.12.2023

    № 2-230/2024

    УИД 72RS0008-01-2023-002231-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    село Упорово                                                                       20 марта 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                 Севрюгиной И. В.,      при секретаре                                                                       Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Постовалову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Постовалову Дмитрию Николаевичу (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, 02.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 28.09.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату составления искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 182 808 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга 144 056 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 36 477 рублей 27 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 2 274 рубля 73 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст. ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, Положения Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 года и в соответствии со ст. ст. 32,131,132 ГПК РФ, истец просит суд:

    - взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Постовалова Дмитрия Николаевича сумму общего долга за период с 24.04.2021 по 28.09.2021 включительно, в сумме 182 808 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 144 056 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 36 477 рублей 27 копеек, штрафные проценты за невыплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 274 рубля 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 856 рублей 17 копеек, всего 187 664 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Постовалов Д. Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении и ходатайстве, представитель истца Абрамов Г. А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Постовалов Д. Н. уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, копии заявления-анкеты на получение кредитной карты, копий условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по тарифному плану, Постовалов Дмитрий Николаевич и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор с лимитом кредита 300 000 рублей. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами– 29,083% годовых (л.д. 30-42).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 15.06.2023 отменен судебный приказ №2-5294-2022/2м о взыскании с Постовалова Дмитрия Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору (л.д.43).

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 25.12.2023 Постовалов Дмитрий Николаевич имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ..., ..., ... (л.д.27).

Заключительный счет, направленный Банком 28.09.2021 в адрес ФИО1 оставлен без исполнения (л.д.46).

Из предоставленной истцом справки о размере задолженности от ... (л.д.12) следует, что договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт ... по состоянию на ... сумма задолженности ответчика составляет 182 808 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 144 056 рублей 34 копейки, проценты – 36 477 рублей 27 копеек, комиссии и штрафы – 2 274 рубля 73 копейки.

         Из выписки задолженности по договору кредитной линии ФИО1 (л.д.26), судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в связи с несвоевременным внесением минимального платежа, образовалась задолженность, начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется. При этом судом было предложено ответчику представить доказательства отсутствия задолженности по договору кредитной карты и расчет, в случае не согласия в иском (л.д.1).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался.

          В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по кредиту, проценты и пени.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с Постовалова Д. Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ... в размере 182 808 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 144 056 рублей 34 копейки, проценты – 36 477 рублей 27 копеек, комиссии и штрафы – 2 274 рубля 73 копейки.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Постовалов Д. Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856 рублей 17 копеек, подтвержденные платежными поручениями ... от 2911.2023 (л.д.8) и ... от 30.09.2021 (л.д.9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Постовалову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) с Постовалова Дмитрия Николаевича (паспорт серия ... номер ...), просроченную задолженность по договору кредитной карты ... от 02.03.2021, за период с 24.04.2021 по 28.09.2021 включительно, в размере 182 808 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 144 056 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 36 477 рублей 27 копеек, комиссии и штрафы – 2 274 рубля 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 856 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              подпись                                    И. В. Севрюгина

Мотивированное решение принято 04 апреля 2024 года.