Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ                                  Дело №

                Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                                       <адрес>

          Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием ответчицы ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119457,76 рублей, в том числе просроченный основной долг - 100000 рублей, начисленные проценты – 17988,85 рублей, штрафы и неустойки -1468,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3589,16 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение №F0W№ о кредитовании на получение потребительского кредита, во исполнение которого заемщику перечислены денежные средства в размере 100000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 119457,76 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с истцом она не заключала, заявку на получение кредита не подавала, указанные денежные средства не получала. Просила взыскать в ее пользу расходы по оплате почерковедческой экспертизы.

О времени и месте рассмотрения дела истец – АО «АЛЬФА-БАНК» извещен, в суд своего представителя истец не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Изучив материалы дела, и рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика – отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ, относящиеся к договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленным материалам между ФИО1 (заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику кредит в сумме 100000 (сто тысяч) рублей под 38,99 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21-22).

При рассмотрении дела судом назначалась и была проведена судебная почерковедческая экспертиза подлинности подписей, исполненных от имени ФИО1 в Соглашении о кредитовании на получение Кредитной карты №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1 в документах: индивидуальные условия №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления на получение кредитной карты; согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты открытие и кредитование счета кредитной карты №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Данным заключением, подтверждается позиция ответчика, о том, что она не заключала в АО «АЛЬФА-БАНК» указанное Соглашения о кредитовании, заявку о предоставлении кредита не подавала, иные документы о предоставлении кредита не подписывала, денежные средства по кредиту не получала.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержат. Оснований сомневаться в достоверности указанных заключений не имеется. Заключения подробно мотивированы и обоснованы. Достоверность экспертизы иными допустимыми доказательствами не опровергнута.

Учитывая, что указанное заключение эксперта согласуется с доводами ответчика, вывод эксперта суд считает обоснованным и принимает за основание при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 согласия быть заемщиком не давала и не подписывала указанное Соглашение, денежные средства по кредиту не получала.

Таким образом, учитывая факт недоказанности наличия между истцом и заемщиком обязательственных отношений в виде заключенного соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что согласно кассовому чеку (приход) от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 понесены судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в соответствии с определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, суд считает необходимым возместить с истца указанные расходы.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119457 (сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек и расходов по уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3586 (три тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

        Судья

    Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ                                                      А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Срок приостановления	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 м. 15 д.
Строка	197