Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2022 ~ М-932/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1135/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001339-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 15 сентября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Федяевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т. А. к Захаровой О. А., МУП «Центр ЖКХ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Т.А. обратилась в суд с иском к Захаровой О.А., МУП «Центр ЖКХ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АА № от **** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****, зарегистрированного в реестре №

Совместно с истцом собственником ? доли в квартире является ответчик, сестра истца - Захарова О. А. на основании договора купли-продажи от **** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****, зарегистрированного в реестре №

Квартира находится в общей долевой собственности.

Захарова О.А. отказывается вносить свою часть в оплату коммунальных услуг.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть сторонам не удалось.

На основании изложенного, истец просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; обязать МУП «Центр ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... Нестеровой Т. А. и Захаровой О. А..

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения суда не возражает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АА № от **** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****, зарегистрированного в реестре № (л.д. 10 – 11).

Совместно с истцом собственником ? доли в квартире является ответчик, сестра истца - Захарова О. А. на основании договора купли-продажи от **** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****, зарегистрированного в реестре №

Квартира находится в общей долевой собственности.

Как указывает истец, Захарова О.А. отказывается вносить свою часть в оплату коммунальных услуг.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ****), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Нестеровой Т.А. и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

При этом судом считает в силу указанных положений закона и разъяснений к ним Верховного суда РФ возложить на МУП «Центр ЖКХ» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать ответчикам отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой Т. А. к Захаровой О. А., МУП «Центр ЖКХ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между Нестеровой Т. А. **** года рождения уроженки ... (паспорт гражданина РФ №) и Захаровой О. А. **** года рождения уроженки ... – ... (паспорт гражданина РФ №) в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

Обязать МУП «Центр ЖКХ» (ИНН 5254004537, ОГРН 1025202196139) заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... Нестеровой Т. А. **** года рождения уроженки ... – ... (паспорт гражданина РФ №) и Захаровой О. А. **** года рождения уроженки ... – ... (паспорт гражданина РФ №).

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья Храмов В.А.