Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2022 от 01.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-003640-82

(№12-343/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 г.                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Вариант-8» Поляковой Н.Н. на постановление Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Карелия – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия Горид Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ООО «Вариант-8» (далее ООО «Вариант-8», Общество), <данные изъяты>

установил:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Карелия – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия Горид Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С таким постановлением не согласен законный представитель ООО «Вариант– 8» Полякова Н.Н., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что после составления акта проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК были составлены четыре протокола об административном правонарушении №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было установлено наличие составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.6 и ч. 1 статьи 6.7 КоАП РФ. 21.10.2021 постановлением № № по делу об административном правонарушении ООО «Вариант-8» назначено административное наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № №). ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ООО «Вариант-8» осуществляло организацию питания учащихся <данные изъяты> и для осуществления своей деятельности использовало в работе санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН №. Проверка проводилась в отношении деятельности ООО «Вариант-8», предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вариант-8» оспариваемым постановлением в третий раз привлекается к административной ответственности в рамках одной проверки, что является недопустимым. Указывает, что в <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> 1938 года постройки, имеющийся в здании школы пищеблок располагается в цокольном этаже, с тем объемом помещений, который предусмотрен проектом, он был передан ООО «Вариант-8» для осуществления организации питания на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№. Нормы СанПиН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требования к составу помещений для приготовления пищи, вступили в действие значительно позже, чем был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Общество не имеет права производить перепланировку помещений, данный вопрос может быть разрешен только собственником помещений. Также указывает, что проверкой выявлены нарушения требований п.8.1.9 СанПиН №, что не соответствует действительности. На момент проведения проверки в холодильнике с маркировкой «№» на пищеблоке <данные изъяты> находилась овощная продукция (помидоры и огурцы) без упаковки. На целых овощах лежал маркировочный ярлык от поставщика <данные изъяты> где было указано наименование, год урожая, условия хранения и наименование производителя. Представителю Управления Роспотребнадзора по РК была представлена декларация на данную продукцию, товаросопроводительные документы и акт фитосанитарного контроля со сроком действия проверяемой продукции. Согласно данным документам информация о данной продукции соответствовала информации на ярлыке, и идентифицировать товар предоставлялось возможным.

В судебном заседании законный представитель ООО «Варитант-8» не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитники ООО «Вариант-8» – адвокат Титов И.В., действующий на основании ордера, и Титова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Васильева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Согласно пункту 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

В пункте 8.1.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 указано, что перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, приведен в приложении № 6 к указанным Правилам.

В приложении № 6 к Правилам определено, что не допускается пищевая продукция без маркировки и (или) с истекшими сроками годности и (или) признаками недоброкачественности.

Основанием для привлечения ООО «Вариант-8» к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 14.05.2021 № 324 установлено, что при организации питания обучающихся Общество не обеспечило выполнение требований ст.11, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5, п.8.1.9 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», что выразилось в следующем:

- в нарушение п.2.5 СанПин 2.3/2.4.3590-20 в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. на пищеблоке <данные изъяты> расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения поточности технологических процессов, а именно: использованная и продезинфицированная кухонная и столовая посуда проносятся персоналом через один дверной проход;

- в нарушение п.8.1.9 СанПин 2.3/2.4.3590-20 в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. на пищеблоке <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт хранения продукции без маркировочных ярлыков, а именно: помидоры и огурцы находились в холодильном оборудовании с маркировкой «№8» производственного помещения, в связи с чем, установить изготовителя, условия хранения и сроки годности не представляется возможным.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу с 06.04.2022, внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, которая дополнена частями 5 и 6.

Согласно части 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, по общему правилу подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Данная норма закреплена в развитие положения ч. 2 статьи 54 Конституции РФ, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Вместе с тем, в силу специального положения, закрепленного в той же части статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В развитие конституционного принципа частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, распоряжением Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РК Котович Л.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение в отношении ООО «Вирант-8» внеплановой выездной проверки с целью осуществления надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресам фактического осуществления деятельности Обществом: <адрес>

Согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-8» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил при осуществлении деятельности по горячему питанию обучающихся <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Вариант-8» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК составлено четыре протокола об административных правонарушениях: № <данные изъяты>

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Котович Л.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия Горид Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-8» штраф оплачен в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия Горид Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по результатам одной проверки в отношении ООО «Вариант-8» выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за два из которых предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Анализ положений статьи 4.4 КоАП РФ в новой редакции, смягчающей административную ответственность применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяет сделать вывод о возможности распространения на возникшие правоотношения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Вариант-8» подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Карелия – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вариант-8» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вариант-8», прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                 А.В.Нуриева