Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 01.09.2022

          Дело № 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                     13 сентября 2022 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновская Н.В., при секретаре Кононовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алехина Ивана Владимировича в лице представителя на основании доверенности Булатова Андрея Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, от 11 июля 2022 года, о возвращении искового заявления к Полякову Е.А. о взыскании долга и процентов,

    УСТАНОВИЛ:

    Алехин И.В. в лице Булатова А.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Полякову Е.А. о взыскании долга и процентов по расписке, в котором просит взыскать сумму долга в размере 19 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2020 по день возврата суммы долга (на дату обращения с иском в суд размер процентов составляет 1238 рублей 32 копейки), возместить судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 11 июля 2022 года исковое заявление возвращено со ссылкой на пп. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе Алехин И.В. в лице Булатова А.А., действующего в интересах Алехина И.В. на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании долга и процентов по расписке в сумме 19 000 рублей, не превышающей 500 000 рублей, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец Алехин И.В. просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга в размере 19 000 рублей и сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2020 на дату обращения в суд в размере 1238 рублей 32 копейки, но и, на основании ст. 811 ГК РФ, произвести начисление процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, следует вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Алехина Ивана Владимировича в лице представителя на основании доверенности Булатова Андрея Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, от 11 июля 2022 года, о возвращении искового заявления Алехина И.В. к Полякову Е.А. о взыскании долга и процентов - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, от 11 июля 2022 года о возвращении искового заявления Алехина И.В. к Полякову Е.А. о взыскании долга и процентов - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Алехина Ивана Владимировича в лице представителя на основании доверенности Булатова Андрея Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, от 11 июля 2022 года, о возвращении искового заявления Алехина И.В. к Полякову Е.А. о взыскании долга и процентов, для решения вопроса о принятии к производству суда.

Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                           Ерновская Н.В.