Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 (2-4333/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-505-2023

УИД: 42MS0037-01-2022-005009-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                 30 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азимут» к Золотаревой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к Золотаревой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ, управление данным многоквартирным домом общество осуществляло на основании заключенного договора управления. Согласно требованиям копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано и зарегистрировано в ИФНС по адрес под названием ООО «Азимут». По адресу адрес собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Золотарева Татьяна Ивановна. Потребителем жилищно-коммунальных услуг является ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Т.И., согласно справке о проживающих. Однако должник своевременно платежи не вносит, в связи с этим образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 515,34 руб., а также пеня в размере 41 391,02 руб., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 34 515 рублей 34 копейки, пени в размере 41 391 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 477 рублей.

Представитель истца ООО «Азимут», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золотарева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в настоящем судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом положений раздела 8 Жилищного Кодекса РФ и п.16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 419, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договоров с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из п.5 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, именно собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что Золотарева Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-37), а также справкой о проживающих ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, управляющая компания обязуется обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника.

В соответствии с п. 4.1 договора, собственник помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно п. 4.2. плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится собственником помещения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из п. 5.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно требованиям решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано и зарегистрировано в ИФНС по адрес под названием ООО «Азимут» (л.д. 12-13, 14).

Согласно определению Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО3 (л.д. 15).

Согласно справке о начислении по текущему содержанию, взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по платежам в размере 34 515 рублей 34 копейки (л.д. 8).

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Золотаревой Т.И. задолженность по договору об оказании услуг в сумме 62 847,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618,00 руб., который определением Мирового судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.16-17).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что в спорный период Золотарева Т.И. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляло ООО «Азимут», приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по платежам в размере 34 515 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности соответствует установленным тарифам, требованиям жилищного законодательства, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, при этом ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им коммунальные платежи за фактически оказанные услуги вносились.

Поскольку ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчика Золотаревой Т.И. задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по платежам в размере 34 515 рублей 34 копейки законны, обоснованы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Золотаревой Т.И. в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 391,02 руб., начисленные до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники), установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применении положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку задолженности по мнению суда является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу, снижению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Азимут» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 477 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««Азимут» к Золотаревой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» задолженность по коммунальным платежам в сумме 34 515 рублей 34 копейки, пени в сумме 41 391 рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья:                                            С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-254/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.