Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-888/2019;) ~ М-975/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-89/2020                                         

27RS0020-01-2019-002712-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- представителя истца по доверенности 27 АА № 1377261 от 06.12.2019 г. Троянова П.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Анатолия Геннадьевича к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о включении имущества в состава наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что 16.05.2019 г. умер дядя истца ФИО26, а незадолго до смерти дяди, последний сдал документы на приватизацию квартиры, находящееся по адресу: <адрес> на основании договора социального найма и перед тем как забирать документы с жилищного отдела, дядя истца ФИО1, скончался, в связи с чем, вышеуказанная квартира подлежит включению в наследственную массу, поскольку при жизни наследодатель совершил все необходимые действия для передачи ему жилого помещения в собственность и не отозвал указанное заявление, умерший не успел зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, принять указанное имущество в наследство во внесудебном порядке невозможно, в связи с отсутствием регистрации права, истец является единственным наследником после смерти его дяди, так как отец истца умер 18.08.1984 г., о том, что истец является единственным наследником, он узнал, когда находился на работе в <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной предприятием, о том, что истец с 18 июля 2019 г. по 19 ноября 2019 года находился без выезда на участке <данные изъяты> когда истец приехал в город, то сразу не смог попасть к нотариусу, так как у них большая запись и к ним очень трудно попасть на прием в городе, когда он попал к нотариусу, ему разъяснили, что нужно собрать документы, подтверждающие родство, и поэтому истец пропустил срок для принятия наследства по не зависящим от него причинам. На основании изложенного просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, которое состоит из квартиры, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащего его родному дяде ФИО1 и сумму денег, которые находятся на его счетах в банках, принадлежащие ФИО1, включить данную квартиру в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, признать истца наследником на вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, обеспечил явку своего представителя по доверенности Троянова П.Н.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ (л.д.66).

Ранее в судебном заседании 20.02.2020 г. истец Тарасов А.Г. заявленные исковые требования поддержал, по существу иска показал, что истец приехал с вахты на межвахтовый отдых в день смерти дяди ФИО1 - 16 мая 2019 года, истец работает вахтовым методом удаленно, 4 месяца длится вахта, 2 месяца длится межвахтовый отдых, приехал домой по адресу, где проживает: <адрес>, ему позвонила падчерица дяди - ФИО2, которая к нему никакого родственного отношения не имеет, он ее просто так называл, и сказала, что нужно его хоронить, дядю они похоронили, позже истец узнал, что дядя квартиру недоприватизировал, а до своей смерти он говорил истцу, что желает воспользоваться правом на приватизацию, с мая 2019 года до момента выезда на участок <данные изъяты>», истец к нотариусу так и не смог попасть в течение 2-х месяцев до момента отъезда, примерно через 9 дней после похорон, он с женой и ребенком пошли к нотариусу, это было примерно в конце мая 2019 года, первый раз, когда пришли, ждали, в итоге после обеда нотариусы ушли и они к нотариусу не попали, и так и продолжалось до отъезда истца, один раз даже записывались на прием к нотариусу, где-то второго числа июня, пришли по записи, а нотариусов не было, в приемной находилась помощник нотариуса, самих нотариусов не было, и она предложили записаться в тетрадь, после этого истец еще пять раз приходил к нотариусу, но попасть к ним так и не удалось, либо очередь большая была, либо записи нет, либо нотариусов нет и запись не ведется, а потом истец выехал на вахту в июле 2019 г. на 4 месяца и возвратился с вахты только в ноябре 2019 года, связи на участке <данные изъяты>, нет, только спутниковый телефон у начальства, и то проблемы со связью, после приезда 19 ноября 2019 года с вахты, он сразу же обратился к Троянову П.Н. за помощью в оформлении всех документов, так как истец не знает, как это все надо делать юридически. У дяди никого из близких родственников, кроме истца, не осталось, он не был женат, детей не имел, родители его умерли, у родителей было четверо детей: его дядя, отец истца, который умер в 1984 году, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности 27 АА № 1377261 от 06.12.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, Троянов П.Н., иск своего доверителя полностью поддержал по снованиям иска, по существу показал, что действительно когда истец узнал, что дядя умер, он пошел к нотариусу подать заявление, но Костина Ю.Ю. уехала в командировку вместе с Толстиковой О.Б., по прибытию у них проходила проверка, истец к ним не мог попасть на прием, после того как истец выбрал время и приехал, он выписал ему как представителю доверенность, после чего представитель пошел к нотариусу, которая ему объяснила, что надо делать, а до этого истец в июле месяце уехал на работу и не успел подать заявление, так как в городе Николаевске-на-Амуре к нотариусу очень трудно попасть.

В судебное заседание ответчик в лице представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела (л.д.71), причин уважительности неявки в суд не представили, до начала рассмотрения дела по существу представили отзыв на исковое заявление истца, в котором указали суду просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, об удовлетворении иска они не возражают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО «Сбербанк России», не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление и расписка (л.д.70,74), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, возражений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Троянова В.Н., изучив материалы дела, с учетом ранее данных истцом Тарасовым А.Г. показаний в судебном заседании 20.02.2020 г., изучив письменные пояснения ответчика в лице Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно справки <данные изъяты> б/н от 12.12.2019 г. указано, что Тарасов А.Г. действительно работает в <данные изъяты>, находился на участке с 28 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года без выезда (л.д.8-9).

Согласно справки жилищного отдела администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 15-54/7298 от 30.12.2019 г. указано, что умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован постоянно по месту жительства с 26.10.2017 г. по день смерти 16.05.2019 г. в <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ последний умер 18.08.1984 года в г. Николаевске-на-Амуре, о чем составлена запись акта гражданского состояния о смерти № от 21.08.1984 г., свидетельство о смерти № от 19.12.2019 г. (повторное), выдано 92700067 Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (л.д.14-15).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний умер 16.05.2019 года в г. Николаевске-на-Амуре, о чем составлена запись акта гражданского состояния о смерти № от 21.05.2019 г., свидетельство о смерти № от 21.05.2019 г., выдано 92700067 Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (л.д.16-17).

Согласно свидетельства о рождении № от 17.12.2019 г. (повторное), выданное 92700067 Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в отношении Тарасова Анатолия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ родителями последнего указаны: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно свидетельства о рождении № от 17.12.2019 г. (повторное), выданное 92700067 Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в отношении ФИО3 (отчество не указано), ДД.ММ.ГГГГ родителями последнего указаны: отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно свидетельства о рождении № от 17.12.2019 г. (повторное), выданное 92700067 Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родителями последнего указаны: отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Таким образом как установил суд, ФИО3 и ФИО1 являются родными братьями, а Тарасов Анатолий Геннадьевич родным сыном ФИО3 и соответственно родным племянником умершего ФИО1, приходившегося истцу родным дядей.

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Толстиковой О.Б. за № 14/01-20/2020 г. от 20.01.2020 г. указано, что после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего 16.05.2019 г. в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались и свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.34).

На л.д.39-40 ответчиком представлен договор социального найма № 224 от 05.09.2017 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом Николаевского муниципального района, представляемый и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ФИО1 (нанимателем) в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> предоставленная нанимателю в постоянное бессрочное пользование и владение на условиях социального найма для проживания в нем.

08.05.2019 г. ФИО7 обратился с письменным заявлением в администрацию Николаевского муниципального района, в котором указал, что на основании ГК РФ и закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит передать ему в частную собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> прилагая к заявлению перечень необходимых для этого документов, включая поквартирную карточку (л.д.41-42,43).

Заявлением ФИО1. принято администрацией Николаевского муниципального района 08.05.2019 г. за № 15-15/26 (л.д.41).

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Костиной Ю.Ю. б/н от 24.02.2020 г. указано, что Тарасов Анатолий Геннадьевич пытался записаться на прием к ней как нотариусу в конце мая, точную дата нотариус сказать не может, так как у нотариуса прием ведется строго по записи, на прием к нотариусу он не попал, и записать его на определенное время нотариус также не могла, так как с 01 июля 2019 года уходила в отпуск, ей было предложено Тарасову А.Г. обратиться к нотариусу Толстиковой О.Б. (л.д.72).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание, что представленными и исследованными выше судом доказательствами установлено, что до смерти, наступившей 16.05.2019 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, предоставил все необходимые для этого документы, что говорит о целенаправленности действий наследодателя ФИО1., выразившего свою волю при жизни на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, в установленном порядке обратился к ответчику как управомоченному лицу с заявлением о передаче в собственность квартиры с приложением всех необходимых документов, при этом оснований к отказу в передаче данного жилого помещения умершему ФИО1. со стороны ответчика не имелось, комплект документов был предоставлен полностью в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявленные исковые требования Тарасова А.Г. к ответчику в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о включении жилого помещения по адресу: <адрес> в наследственную массу, подлежат удовлетворению, так как наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал свое заявление, и с ним был бы заключен договор о приватизации, если бы он не умер 16.05.2019 г., при этом суд учитывает, что регистрация перехода права по договору в органах Росреестра о приватизации не произведена по независящим от него причинам, в связи с его смертью (ФИО1.).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установил суд из анализа материалов дела и пояснений истца Тарасова А.Г. в судебном заседании 20.02.2020 г., не опровергнутых со стороны ответчика, истец является единственным родственником покойного ФИО1., что также объективно подтверждено и ответом нотариуса о том, что в права наследования никто не вступал и свидетельства о праве на наследство не выдавались, родство подтверждено документально, истец является по отношению к умершему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ родным племянником.

На основании изложенного, истец Тарасов А.Г. как единственный родственник умершего наследодателя – дяди ФИО1. является надлежащим субъектом права требования, наследником по закону, в отсутствие завещания, что установлено из исследованных материалов дела.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Проанализировав положения указанных выше норм права, а также разъяснения, данные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (ст. 205 Кодекса), а также при условии, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установил суд, наследодатель ФИО1. умер 16.05.2019 г., при этом истец до момента отъезда на вахту неоднократно пытался попасть на прием к нотариусу в г. Николаевске-на-Амуре, что следует как из его пояснений в суде, так и подтверждается ответом нотариуса на запрос суда от 24.02.2020 г., а после с 18 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года находился на работе с выездом за пределы г. Николаевска-на-Амуре, на участке <данные изъяты>, где находился без выезда, при этом участок <данные изъяты> расположен удаленно от города Николаевска-на-Амуре, около с.Чля, где отсутствует транспортное сообщение и какая-либо связь, в связи с чем суд признает причину пропуска срока для вступления в наследство после смерти дяди ФИО1. уважительной, так как они имели место быть в последние шесть месяцев срока давности (т.е. до 16.11.2019 г.), при этом истец сразу после приезда с вахты 19.11.2019 г., предпринял меры к вступлению в права наследования, в связи с чем и обратился в суд с данным заявлением в предусмотренный 6-ти месячный срок после отпадения причин, явившихся основанием пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что и требование о восстановлении срока для принятия наследства Тарасову А.Г., подлежит удовлетворению.

Признание истца наследником дополнительно по решению суда не требуется, поскольку судом восстановлен срок для принятия наследства истцу, т.е. истец Тарасов А.Г. уже признан судом как лицо, имеющее родственную связь и имеющего право на вступление и принятие наследства после смерти дяди ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ умершего 16.05.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Анатолия Геннадьевича к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего 16 мая 2019 года, имущество в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Тарасову Анатолию Геннадьевичу, <данные изъяты> края, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего 16 мая 2019 года, в виде: жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>; а также денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя умершего ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья Е.Н. Головина