Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 19.05.2023

к делу № 12- 69/2023 г.

РЕШЕНИЕ

           28 июня 2023 года                                                                г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

рассмотрев жалобу Макарова ФИО4 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № 188 1010 1220 9261 49065 от 26.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № 188 1010 1220 9261 49065 от 26.09.2022 года Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Макаров А.В. по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как 01.08.2022 года он продал автомобиль Мазда Капелла, 2001 года выпуска по договору купли- продажи Головину Василию Николаевичу. С указанного времени он ни разу не пользовался автомобилем и даже не видел его. Таким образом, он не является ни собственником автомобиля, ни лицом, управлявшим им в момент фиксации нарушения специальным техническим средством. Также заявитель просил суд восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Макаров А.В. просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить доводы жалобы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час административный штраф в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 в 23 час.15 мин.    по адресу: Теучежский район, ФАД «М4-Дон» км. 1342 + 660 в сторону г. Кракснодар прибором фотофиксации нарушений ПДД, работающим в автоматическом режиме, была зафиксирована скорость движения автомобиля «Мазда Капелла», г/н Х 038 РС/96, превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенном 70 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД.

Данное обстоятельство и послужило основанием для привлечения Макарова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленному договору купли- продажи от 01.08.2022 года между Головиным В.Н. и Макаровым А.В., автомобиль Мазда Капелла, 2001 года выпуска, Макаров А.В. передал автомобиль Головину В.Н..

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Макаровым А.В. представлены письменные доказательства отсутствия у него во владении транспортного средства Мазда Капелла, г/н Х 038 РС/96, на котором 20.09.2022 г. было совершено административное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении № 188 1010 1220 9261 49065 от 26.09.2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд находит обоснованным ходатайство Макарова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку судом установлено позднее получение постановления, что суд признает уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Макарову ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № 188 1010 1220 9261 49065 от 26.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Макарова ФИО6 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № 188 1010 1220 9261 49065 от 26.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № 188 1010 1220 9261 49065 от 26.09.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова ФИО8 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.Х. Чич

       Копия верна