Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-5840/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005361-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к Малкину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (далее ООО "ЦДУ Инвест", Общество) обратилось в суд с иском к Малкину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО МКК "Макро" договор потребительского займа № о предоставлении денежной суммы в размере 10 000 руб. сроком на 35 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых. В указанный срок должник сумму долга не возвратил.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" уступило ООО "ЦДУ Инвест" право требования по указанному договору потребительского кредита.

Истец просит взыскать с Малкина В.Ю. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 календарных дней) в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

ООО "ЦДУ Инвест", надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Малкин В.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займам (810 Кодекса).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 названного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, при заключении договора ООО МКК «Макро» соблюдено условие о его подписании сторонами простой электронной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Малкиным В.Ю. заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежной суммы в размере 10 000 руб. сроком на 35 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодателю пеню в размере 0,1% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 13 договора содержится указание на согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности третьему лицу.

Ответчиком была совершена регистрация путем предоставления аутентификационных данных на сайте ООО МКК «Макро» https://www.moneza.ru/ с целью предоставления кредита, указано на ознакомление и согласие с Общими условиями договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтверждены сведения, указанные при регистрации, путем направления СМС-кода в личном кабинете на сайте общества. Была оформлена заявка на получение кредита, указан банковский счет для перечисления денежных сумм.

Заимодавец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в общем размере 10 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии» об операции по зачислению денежных средств на счет, указанный заемщиком через программно-аппаратный комплекс Payneteasy, однако заемщик не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования № №, на основании которого истцу уступлены права (требования) по указанному договору займа.

Уступка права требования соответствует положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Своего контррасчета или доказательств погашения задолженности в каком-либо объеме ответчик не представил. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Малкина Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 календарных дней) в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.