Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-4672/2023;) ~ М-3603/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-202(2024)

59RS0005-01-2023-004372-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Окунева А.А., ответчика Минина Д.С., представителя ответчика по доверенности Посохина А.С., 3-го лица Пепеляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рамена» к Минину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамена» (далее – ООО «Рамена») обратилось в суд с иском к Минину Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что Пепеляеву А.А. и ООО «СК «Траст» на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 165,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

16.07.2016 ООО «СК Траст» на вышеуказанное нежилое помещение дало ООО «Рамена» согласие на сдачу общего имущества в аренду третьим лицам (с правом субаренды) по цене и на условиях, определяемых по своему усмотрению, которое действительно с момента выдачи и до 31.12.2025.

Аналогичное согласие от 18.07.2016 до 31.12.2025 было дано ООО «Рамена» от Пепеляева А.А.

26.11.2019 между истцом и Мининым Д.С. заключен договор аренды помещения, объект аренды - нежилое помещение, площадью 47 кв.м., состоящее из части помещения, расположенного в одноэтажном здании по адресу: <адрес> сроком до 24.11.2020. Договором установлено, что, если за 3 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях с возможностью пролонгации неограниченное количество раз. Арендная плата состоит из двух частей: постоянная в размере 15 000 рублей в месяц, переменная за оплату коммунальных услуг.

За месяц до истечения срока действия аренды по договору, 26.10.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения, фиксирующий факт возврата помещения обратно арендодателю и фактического окончания срока аренды.

При этом ответчик не вносил арендную плату за период с июля 2020 по 26.10.2020, задолженность ставила 58 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д.110-111), истец ООО «Рамена» просило взыскать с Минина Д.С. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.11.2019 за период с сентября 2020 по 26.10.2020 в размере 28 000 рублей, договорную неустойку – штраф в размере 28 000 рублей, предусмотренную п.4.2. договора аренды от 26.11.2019г. за период с сентября 2020 по октябрь 2020 года, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1% от суммы задолженности (28 000 рублей), с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств – уплаты долга по арендной плате по договору аренды, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на доводах иска.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что с обществом «Рамена» договор аренды не заключал, подпись в договоре не его, подписывал договор с Пепеляевым Александром. Ранее также указывал, что вернули помещение арендодателю в мае-июне 2020 г., также заплатили деньги Александру.

Третье лицо Пепеляев А.А. в судебном заседании пояснил, что в тот момент работал в ООО «Рамена» коммерческим директором. Сдавал помещение в аренду. Он встречался с Мининым, договоры передавал арендатору. Он как физическое лицо договоры аренды не подписывал. Была управляющая компания «Рамена», которая сдавала помещения. Сначала подъехал мастер, осмотрел помещение, затем они подъехали вдвоем, заключали договор, подписывали в автомобиле. Арендовали несколько месяцев. Затем он долго их вызванивал, они не оплачивали больше 3-х месяцев. Задолженность в акте не стали подписывать. Заплатили только за электроэнергию.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, 3е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ООО «СК «Траст» и Пепеляева А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19, 20, 41-46).

16-18.07.2016 собственниками здания дано согласие ООО «Рамена» на сдачу в аренду третьим лицам по цене и на условиях, определяемых по своему усмотрению (в том числе с правом сдачи арендаторами в субаренду), указанного объекта недвижимого имущества, согласие действует с 16-18.07.2016 по 31.12.2025 (л.д. 21, 22).

26.11.2019 между ООО «Рамена» и Мининым Юдина В.А. подписан договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение для использования в целях осуществления деятельности арендатора площадью 47 кв.м., состоящее из части помещения, расположенного на 1-м этаже одноэтажного здания по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.2 договора срок аренды помещения устанавливается с момента подписания акта приема-передачи до 24.11.2020. В случае если за 3 месяца до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях с возможностью пролонгации неограниченное число раз.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата состоит из двух частей:

- постоянная, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением арендатором. Сумма арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц;

- переменная: арендатор дополнительно производит оплату арендодателю за пользование электроснабжением, теплоснабжением, водоотведением, вывоз мусора по счетам, предъявляемым поставщиками данных услуг.

Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за помещение арендодателю в срок до 23 числа текущего месяца за последующий месяц, без выставления арендодателем ежемесячных счетов на оплату.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем помещения по акту приема-передачи. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением.Согласно п. 3.11 договора арендатор обязуется освободить арендованное помещение и передать его арендодателю при истечении срока аренды, а при досрочном расторжении договора аренды в момент расторжения в состоянии, имеющим место при заключении договора. Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки арендатором платежа суммы арендной платы более чем на 5 дней, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без каких-либо уведомлений. Согласно п. 5.3 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательства, неисполненных сторонами на момент расторжения договора. 26.11.2019 ООО «Рамена» и Минин Д.С. подписали акт приема-передачи помещения площадью 47 кв.м., состоящее из части помещения, расположенное на 1-м этаже одноэтажного здания по адресу: <адрес>, согласно приложения № к договору, арендатору переданы ключи в количестве 2 штук (л.д. 12-13). 26.10.2020 ООО «Рамена» и Минин Д.С. подписали акт приема-передачи помещения площадью 47 кв.м., состоящее из части помещения, расположенное на 1-м этаже одноэтажного здания по адресу: <адрес>, согласно которого арендатор передал арендодателю указанное помещение и ключи от него в количестве 2 штук (л.д. 14). В связи с наличием задолженности по договору аренды ООО «Рамена» 28.10.2020 направило Минину Д.С. уведомление о ее погашении (л.д.15). Поскольку задолженность не была погашена истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что с ООО «Рамена» он договор аренды указанного помещения не заключал, договор и документы к нему не подписывал, заключал договор с Пепеляевым Александром, по возвращению арендодателю помещения летом 2020г. все суммы были оплачены. В подтверждение доводов о не подписании представленного ООО «Рамена» договора просил назначить почерковедческую экспертизу. Согласно заключения эксперта ФИО9 №-ДОК от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые подписи от имени Минина Дениса Сергеевича, расположенные в «Договоре аренды помещения» от 26.11.2019г. (справа на страницах договора и в графе «Арендатор Минин Д.С»), заключенного между ООО «Рамена» и Мининым Д.С., в «Акте приема-передачи помещения» (Приложение № к договору аренды помещения» от 26.11.2019г.» от 26.11.2019г. в графе «Арендатор Минин Д.С.»; в «Плане» (Приложение № к договору аренды помещения» от 26.11.2019г. в графе «Арендатор Минин Д.С.» и в «Акте приема-передачи помещения» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды помещения» от 26.11.2019г.) в графе «Арендатор Минин Д.С.» выполнены двумя видами почерков, но не Мининым Денисом Сергеевичем, а другими лицами с подражанием его подписям. Подписи от имени Минина Дениса Сергеевича, расположенные в «Договоре аренды помещения» от 26.11.2019г. и в «Плане» (Приложение № к договору аренды помещения» от 26.11.2019г. выполнены одним лицом - группа №. Подписи от имени Минина Дениса Сергеевича, расположенные в «Акте приема-передачи помещения» (Приложение № к договору аренды помещения» от 26.11.2019г.» от 26.11.2019г. и в «Акте приема-передачи помещения» от ДД.ММ.ГГГГ вода (Приложение № к договору аренды помещения» от 26.11.2019г.» выполнены одним лицом – группа №. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной истца не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено, отводов эксперту со стороны истца при назначении экспертизы заявлено не было. Доводы представителя истца о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит надуманными, поскольку в определении суда от 29.03.2024г. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Относительно доводов представителя истца о не исследовании экспертом документов предоставленных налоговой инспекцией, то суд считает, что данные документы, предоставленные на DVD-диске и содержащие электронные документы без наличия на них собственноручных подписей ответчика Минина Д.С., не были пригодны для сравнительного исследования по вопросам, поставленным на разрешение эксперту. Все иные материалы, которые содержали подписи Минина Д.С. экспертом были исследованы, анализ их и выводы приведены в заключении. Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы ответчика о не подписании договора с ООО «Рамена», соответственно, о не заключении 26.11.2019г. договора аренды, стороной арендодателя которого являлось ООО «Рамена» - в настоящее время истец по иску. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, подтвержденные заключением эксперта, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от 26.11.2019г. и предусмотренных данным договором штрафных санкций, поскольку отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора аренды и наличия у ответчика обязательств по исполнению условий данного договора. С учетом изложенного ООО «Рамена» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Минину Д.С. в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске с ответчика в пользу ООО «Рамена» государственная пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Обществу с ограниченной ответственностью «Рамена» в удовлетворении исковых требований к Минину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договорной неустойки отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: