Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-2940/2023;) ~ М-2733/2023 от 04.09.2023

УИД 03RS0№-39 (№ (2-2940/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                     <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимин К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зимин К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее по тексту ООО «Табыш») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» (ООО «Табыш»), расположенном по адресу: <адрес>В, истец Зимин К.А. приобрел продукты питания. После оплаты на кассе (сумма покупки составила 3 421 руб.) и потребления части продукции Зимин К.А. обнаружил, что имеет место истечение срока годности товара. На требование истца произвести возврат уплаченных им денежных средств за просроченный, частично потребленный товар, получил отказ. В связи с чем истец вынужден был вызвать в полицию с просьбой защитить его права как потребителя. Прибывшие сотрудники полиции приняли от него объяснение и заявление о привлечении к ответственности, установленной законом. В присутствии сотрудников полиции администратор обещала сделать возврат за предоставленный частично истцом продукты питания, но как только сотрудники полиции ушли, отказала в возврате денежных средств. В результате противоправных действий администратора магазина «Находка» (ООО «Табыш») истец лишился денежных средств (3 421 руб.) оставленных им для приобретения продуктов питания. Истец полагает, что нарушены права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Табыш» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Истец Зимин К.А. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей по доверенности Ганеева Р.И. и Нуруллина Р.Р., поддержавшие в судебном заседании иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Табыш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, возражений, отзывов не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, мтериалы дела №, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений чч. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 472 ГК РФ, законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу положений п. 1 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 7.7. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зимин К.А. в магазине «Находка» (ООО «Табыш»), расположенном по адресу: <адрес>В, приобрел продукты питания.

Согласно представленным кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ из продуктов питания Зимин К.А. приобрел: голень индейка на сумму 655,72 руб., рыба скумбрия атлантическая на сумму 130,80 руб., рыба форель на сумму 649,04 руб., торт «Медовик» на сумму 319,90 руб., пирожное бисквитное с кремом на сумму 289,80 руб., торт «Бархатный десерт» на сумму 239,90 руб., торт «Граф Пломбир» на сумму 219,89 руб., торт «Прага» на сумму 349,61 руб., торт «Поленница» заварной сметанный на сумму 248,99 руб., шашлык «По-кавказски» на сумму 264,91 руб.,

Из представленного ОМВД России по городу Октябрьскому на судебный запрос ответа следует, что факт по сообщению Зимин К.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ магазин «Находка» (ООО «Табыш») продали истцу некачественный товар подтвердился, о чем был заведен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Материал проверки по обращению Зимин К.А. в отношении ООО «Табыш» направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что ответчик факт реализации товара с истекшим сроком годности не оспаривает, таким образом, данный факт реализации товара с истекшим сроком годности, суд считает установленным.

Таким образом, с учетом приведенных норм действия продавца по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении прав потребителя.

Более того, ранее в рамках дела № решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Табыш» в пользу Зимин К.А. , по факту продажи ему ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» (ООО «Табыш») некачественного товара, взыскана уплаченная за товар сумма в размере 3368,56 руб. и штраф рассчитанный от данной суммы в размере 1684,28 руб.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя (продавца) от ответственности, лежит на последнем.

В силу изложенного, ответчиком достоверных и допустимых доказательств в отсутствие его вины не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зимин К.А. (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табыш» в пользу Зимин К.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Н.Р. Сиразева