Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2023 ~ М-929/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-3358/2023

59RS0007-01-2023-001101-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мишустину Сергею Львовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мишустину С.Л. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 14.12.2018 кредитного договора № выдало Мишустину С.Л. кредит в сумме 77 865,74 руб. на срок 58 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 18.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от 30.08.2021 был отменен. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.01.2019 по 30.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 138 540,39 руб., в том числе просроченные проценты 60 674,65 руб., просроченный основной долг – 77 865,74 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.01.2019 по 30.01.2023 (включительно) в размере 138 540,39 руб., в том числе просроченные проценты – 60 674,65 руб., просроченный основной долг – 77 865,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 970,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 14.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Мишустиным С.Л. заключен кредитный договор         №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 77 865,74 руб. на срок 58 мес. под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1 Общих условий, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в перечисление кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.01.2019 по 30.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 138 540,39 руб., в том числе просроченные проценты 60 674,65 руб., просроченный основной долг – 77 865,74 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 21-24).

30.08.2021 определением мирового судьи судебного участка                  № 6 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района      г. Перми отменен судебный приказ № 2-3954/3-2021 от 18.06.2021 о взыскании с Мишустина С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

28.12.2022 Банк направлял Мишустину С.Л. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором просил в срок не позднее 27.01.2023 погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (л.д. 26).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Мишустиным С.Л. перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от 14.12.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 970,81 руб. по платежному поручению № 42990 от 15.02.2023 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 970,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2018.

Взыскать с Мишустина Сергея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 за период с 14.01.2019 по 30.01.2023 (включительно) в размере 138 540 руб. 39 коп.., из которых просроченный основной долг в размере 77 865 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 60 674 руб. 65 коп., а также 9 970 руб. 81 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023.