Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2024 от 23.04.2024

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2024 г.

    50RS0№-73

                                     РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО3 <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.11.2015г. за период с 05.11.2015г. по 26.03.2016г. в размере 61 872 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 18 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2» предоставило ФИО1 займ в сумме 25 000 рублей на срок до 04.12.2015г. включительно под 598% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по договору не производятся, за период с 05.11.2015г. по 26.03.2016г. образовалась задолженность в размере 61 872 рубля 50 копеек. 30.06.2016г. между ООО МКК «ФИО2» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав (требований) №)/№, на основании которого ООО МКК «ФИО2» уступило ООО «Логг» права (требования) по договору займа к заемщику ФИО1 14.09.2016г. ООО «Логг» уступило право (требования) по договору потребительского займа № от 04.11.2015г. ООО «Югория» на основании договора цессии № №. Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец - представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2» предоставило ФИО1 займ в сумме 25 000 рублей на срок до 04.12.2015г. включительно под 598% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 26.12.2016г. ФИО1 умерла.

Согласно представленному расчету за период с 05.11.2015г. по 26.03.2016г. образовалась в размере 61 872 рубля 50 копеек, в том числе:

основной долг – 12 500 рублей;

просроченные проценты – 49 372 рубля 50 копеек.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что к имуществу ФИО6 наследственное дело не заводилось.

По ходатайству истца судом были направлены запросы в Управление Росреестра и ОГИБДД УВМД России по г.о. Подольск.

Согласно представленным ответам на запросы суда за ФИО1 по состоянию на 21.10.2023г. транспортные средства не значатся, в ЕГРН отсутствуют сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной налоговой службой в АО «Кредит Европа ФИО3» на имя ФИО1 открыты счеты №, №, в ПАО «ФИО3» открыты счета №, №, в ПАО Сбербанк имеется счет №, в ПАО «Совкомбанк» имеются счета №, №.

Из ответа АО «Кредит Европа ФИО3» следует, что денежные средства на счете ФИО1 не размещены (л.д. 50).

В ПАО «ФИО3» на счете № имеются денежные средства в сумме 324 рубля 36 копеек, остаток денежных средств на счете № составляет 0 руб. (л.д. 56).

На счетах в ПАО «Совкомбанк» денежные средства отсутствуют.

Остаток по счету № в ПАО «Сбербанк» составляет 76 рублей 70 копеек.

Итого, остаток денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих умершей ФИО1, составляет 401 рубль 06 копеек. Иного наследственного имущества судом не установлено.

Из выписки из домовой книги усматривается, что на день смерти ФИО1 совместно с ней проживала и была зарегистрирована дочь наследодателя, ФИО4 (л.д. 39).

        Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, то обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от 04.11.2015г. за период с 05.11.2015г. по 26.03.2016г. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 401 рубль 06 копеек, остальная часть данных требований подлежит отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 400 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № 04.11.2015г. за период с 05.11.2015г. по 26.03.2016г. в размере 401 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №. за период с 05.11.2015г. по 26.03.2016г. свыше 401 рубль 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины свыше 400 рублей – отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина