Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-594/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-56/2023 (№ 12201320064001424)

УИД: 42RS0015-01-2022-003539-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                       г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Рытикова Н.И.,

подсудимого Синенкова А.А.,

защитника-адвоката Шлеминой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синенкова Александра Александровича, ... ранее судимого:

1) ... приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ... приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ... приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ... приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ... приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) ... приговором Междуреченского городского суда по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) ... приговором Междуреченского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

... постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ... освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

8) ... приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

9) ... приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

10) ... приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ... и от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11) ... приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12) ... приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13) ... приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14) ... приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15) ... приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16) ... приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17) ... приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ...) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

... постановлением Яйского районного суда Кемеровской области заменена не отбытая по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы, исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с ... до дня фактического его освобождения из ..., из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ,

... постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка заменено не отбытое наказание, назначенное по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от ... о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... по ч.1 ст.161 УК РФ более мягким видом наказания в виде 1 года 4 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синенков А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... Синенков А.А., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе пропуск работника открытого акционерного общества «...» (далее ОАО «...»), через контрольно-пропускной пункт (далее ...», прошел в здание административно-бытого корпуса (далее ...) литейного цеха ОАО «...», расположенного по адресу: ..., где поднявшись на второй этаж, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь в комнате отдыха гардеробщиков, в женской мойке ... литейного цеха ОАО «...», расположенного по адресу: ..., незаконно проник в помещение - комнату отдыха гардеробщиков, в женской мойке ... литейного цеха ОАО «... ... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ч.Т.Ю., а именно: денежные средства в сумме 1300 рублей и сотовый телефон марки: «...», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Синенков А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ч.Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Похищенным имуществом Синенков А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Синенков А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... у Синенкова А.А., находящегося в помещении комнаты отдыха гардеробщиков женкой мойки, расположенной в административно-бытовом корпусе (далее ... литейного цеха открытого акционерного общества «...» (далее ОАО «...») по адресу: ..., и воспользовавшегося сотовым телефоном «...», принадлежащим Ч.Т.Ю., и ранее похищенным у нее, с подключенной в нем услугой «...» с привязкой к банковской карте ПАО «...» с банковским счетом ..., открытым в Кемеровском отделении ...» по адресу: ..., на имя Ч.Т.Ю., посредством услуги «...», увидевшего, что на банковском счете ... открытым в ... на имя Ч.Т.Ю. находятся денежные средства в сумме 4 777 рублей, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ч.Т.Ю., без разрешения последней.

Далее, ..., Синенков А.А., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ч.Т.Ю. с банковского счета ..., открытого в ...» по адресу: ..., на имя Ч.Т.Ю., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь на трамвайной остановке «...», расположенной по адресу: ..., воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном: «...», принадлежащим Ч.Т.Ю., и ранее похищенным у нее, посредством услуги «...», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ... чужое имущество, принадлежащее Ч.Т.Ю., а именно – денежные средства на сумму 4 777 рублей, которые перевел на банковскую карту с ..., оформленную на неустановленное следствием лицо - «Л.Ш.А.», таким образом, произведя оплату за товар.

Таким образом, Синенков А.А. в ... ..., действуя в целях материального обогащения, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитил с банковского счета ... ПАО «...» по адресу: ..., на имя Ч.Т.Ю. чужое имущество, принадлежащее Ч.Т.Ю., а именно – денежные средства на общую сумму 4 777 рублей, чем причинил Ч.Т.Ю. своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Синенков А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Синенков А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 56-59,89-91,129-131,163-166), а также в ходе очных ставок с потерпевшей (т. 1, л.д. 93-96) и свидетелем П.О.В. (т. 1, л.д. 132-134), и в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 132-137), из которых следует, что ... он приехал на завод ОАО «...» в поисках трудоустройства, так как ранее он на протяжении нескольких месяцев работал монтажником в сторонней подрядной организации ООО «...» на территории ОАО «...». Однако уволился ..., но пропуск сдать забыл. По пропуску он прошел через ..., прикладывая его к турникету. При этом он понимал, что не может законно находиться на территории завода и в других зданиях, расположенных на указанной территории, поскольку уже не работал на тот момент. Находясь на территории завода, он решил зайти в литейный цех ... для того, чтобы поинтересоваться у руководства на счет трудоустройства. Войдя в корпус ... литейного цеха, он поднялся на второй этаж, увидел вход в помещение, оборудованное металлической дверью. О том, что это женская раздевалка, он не знал. Он вошел в помещение, никаких запирающих устройств на ней не было. Он прошел в коридор и оказался в самом помещении раздевалки, где находились металлические шкафчики для одежды, скамейки и мойка. Он понимал, что не имеет права находиться в данном помещении. Поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество, которое будет находиться в данном помещении раздевалки. Он прошел мимо мойки, завернул за угол и заметил отдельное помещение, он предположил, что это комната отдыха для персонала завода, то есть служебное помещение. Дверь в данную комнату оборудована врезным замком, однако была приоткрыта. Вокруг никого из людей не было. Тогда он вошел в комнату отдыха, где на столе обнаружил «...» (какой марки не помнит). На столе также находился сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном марки «...». На лавочке возле стола стоял пакет, в котором он обнаружил кошелек. В кошельке были деньги в сумме 1300 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей), которые он похитил. Он взял сотовый телефон «...», проверил баланс на банковской карте владельца сотового телефона, отправив на номер «...», пришло смс-оповещение о наличии денег на карте в сумме около 24 000 рублей. Приложение «...-...» на сотовом телефоне установлено не было. Он решил похитить с данной карты деньги в сумме 4 777 рублей, чтобы произвести расчет с продавцом на сайте объявлений «... за покупку игрушечной машины для ... ко дню его рождения. Также он решил похитить сотовый телефон «...», чтобы выручить от продажи деньги. Примерно в ... он вышел из указанного помещения. Когда проходил мимо мойки, из нее вышла потерпевшая Ч.Т.Ю., которая просила у него, что он здесь делает. Он ответил, что ему нужно попасть в мужскую раздевалку, и он ищет человека с ключами от нее. Ч.Т.Ю. посоветовала ему спуститься в столовую, чтобы найти охранника из мужской раздевалки. Он вышел из здания ... Находясь за пределами завода, он около ... вошел в раздел «сообщение» на похищенном им телефоне «...» и на номер «...» отправил слово: «... и сумма в размере 4 777 рублей». После чего пришло ответное сообщение о списании денег с карты владельца сотового телефона. Затем он на автобусе доехал до автобусной остановки «...», где продал постороннему мужчине сотовый телефон за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Сим-карту из телефона он вытащил перед продажей и выбросил. После совершения преступления он сдал пропуск в бюро пропусков, осознает, что совершил преступление, вину в содеянном признает полностью, готов возместить ущерб в полном объеме.

Подсудимый Синенков А.А. подтвердил свои показания, дополнил, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Ч.Т.Ю., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.27-29,81-82,147-148), а также в ходе очной ставки с Синенковым А.А. (т. 1, л.д. 93-96), из которых следует, что она трудоустроена на ООО «...» рабочим производственных бань. Их организация заключила договор подряда с ОАО «...», в связи с чем, она работает сейчас на ОАО «...», как представитель сторонней организации. Ее рабочее место расположено в помещении литейного цеха, находящегося на территории ...». На втором этаже здания литейного цеха расположена женская раздевалка, в которой находятся шкафчики для одежды, а также мойка и помещение сауны. Вход в женскую раздевалку осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. Но поскольку замок сломан, они дверь никогда не закрывают. С правой стороны от дверного косяка имеется звонок. Никто из посторонних никогда в помещение женской раздевалки не заходит без звонка в дверь, потому они к этому привыкли. В самой женской раздевалке находятся несколько комнат для отдыха персонала, а каждая из комнат оборудована дверью, и закрывается на ключ. Однако двери в эти комнаты также обычно остаются в открытом состоянии. ... она заступила на рабочую смену в ... утра. От их организации также заступила на рабочую смену в мужской раздевалке Е.Н.В.. Уточняет, что мужская раздевалка расположена этажом выше. Около ... она начала выполнять свою работу в женской мойке. Примерно в ... она вышла из мойки, и встретила в коридоре молодого мужчину. На ее вопрос, что он здесь делает, он ответил ей, что ему нужно пройти в мужскую мойку, поэтому он ищет ключи. Она ответила, что ключи от мужской мойки находятся у женщины, которая находится в столовой на первом этаже. После чего мужчина вышел из раздевалки и ушел. Примерно через ... она вернулась в комнату отдыха и обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки: «...» в корпусе черного цвета в чехле жёлтого цвета с изображением тигра, который лежал на столе. Сотовый телефон ей дарила дочь несколько лет назад. Сотовый телефон был в плохом рабочем состоянии, в связи с чем, она его несколько дней назад сдавала в ремонт На данный момент с учетом износа сотовый телефон оценивает в 2000 рублей. При входе в меню телефона, никаких паролей и графичных ключей не имелось, функция геолокации в телефоне подключена не была (поскольку интернет в телефоне подключен не был), приложение «... не установлено. Также на лавочке в указанной комнате отдыха стоял пакет, в котором находился ее кошелек. Из кошелька пропали денеги в сумме 1300 рублей. На столе в комнате отдыха также лежал ее планшет марки «...», войдя в который, обнаружила в своем приложении «...» списание денег в сумме 4 777 рублей с ее социальной банковской карты ПАО «...», на которую ей поступают пенсионные накопления. По приложению было видно, что списание произошло с ее карты на карту неизвестного ей мужчины с данными: «... с номером телефона получателя: .... Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 777 рублей, который складывается из стоимости за сотовый телефон в размере 2 000 рублей, денежных средств, находящихся в ее кошельке в размере 1 300 рублей, а также денежных средств, списанных со счета ее банковской социальной карты ПАО «...» в размере 4 777 рублей.

Показаниями свидетеля П.О.В., из которых следует, что он работает в должности кузнеца участка ...». ... он пошел в мойку, чтобы поставить проушины для навесного замка. Зайдя в мойку, увидел подсудимого, который был в чистой одежде. Он спросил подсудимого, кто он такой, тот ответил, что работает на предприятии, в сторонней организации, после этого ушел. Затем минут через ... он пошел к мастеру, сообщил, что видел постороннего мужчину, мастер ему пояснил, что посторонний мужчина украл телефон.

Показаниями свидетеля Ч.Е.М,, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 123-124), из которых следует, что ... он работал по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.Т.Ю. на литейном заводе АО «...» по адресу: .... В ходе проверки по данному факту было установлено, что данное преступление было совершено Синенковым Александром Александровичем, ... г.р.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., согласно которому Ч.Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ... ..., путем свободного доступа незаконно проникло в помещение комнаты отдыха, расположенной в женской раздевалке литейного цеха ОАО «...», расположенного по адресу: ... откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон: «...», стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в кошельке, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей (т. 1, л.д.6);

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., согласно которому Ч.Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ... ..., находясь в помещение комнаты отдыха, расположенной в женской раздевалке литейного цеха ОАО «...», расположенного по адресу: ... тайно похитило с банковского счета социальной банковской карты ПАО «...», открытой на ее имя, денежные средства на общую сумму 4 777 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 72);

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... производился осмотр помещения комнаты отдыха гардеробщиков в женской раздевалке здания ... литейного цеха ОА «...» по адресу: ... В ходе осмотра изъято 6 следов папиллярных линий пальцев рук (т. 1, л.д. 7-11,75-78);

-Справкой от ... ...», согласно которой стоимость б/у сотового телефона марки: «...» составляет от 1 000 до 2 000 рублей (т.1, л.д. 32);

-Протоколом выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей Ч.Т.Ю. были изъяты: ... (т.1, л.д. 47-48, 111-112, 119-121);

-Протоколом обыска (выемки) ..., согласно которому у свидетеля Ч.Е.М, был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: шоссе Космическое, ... за ...; осмотрен, признана вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 126-128а);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому из трех пригодных для идентификации следов, обнаруженных и изъятых ... в ходе осмотра места происшествия - один след пальца руки с металлического шкафчика оставлен безымянным пальцем левой руки Синенкова А.А., один след пальца руки с входной двери и один след пальца руки со стены оставлены не Синенковым А.А., а другим лицом, либо лицами (т.1, л.д. 138-141);

-Исковым заявлением, согласно которому Ч.Т.Ю. просит взыскать с Синенкова А.А. сумму материального ущерба в размере 8 077 рублей (т. 1, л.д. 150);

-Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «...», осмотрен, признан иным документом и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 153-156).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Синенкова А.А. доказанной, а его действия квалифицирует:

    -по преступлению в период не позднее ... ... – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по преступлению не позднее ... ... – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Ч.Т.Ю. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей П.О.В., Ч.Е.М, об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по всем преступлениям как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Синенков А.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей:

-по преступлению в период не позднее ... ... – денежными средствами и сотовым телефоном «...»;

-по преступлению не позднее ... ... – денежными средствами.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по преступлению в период не позднее ... ..., подтверждается тем, что имущество потерпевшей Ч.Т.Ю.: сотовый телефон марки «...», и денежные средства в сумме 1300 рублей были похищены из помещения – комнаты отдыха гардеробщиков, в женской мойке ... литейного цеха ОАО «...», куда подсудимый Синенков А.А. проник с целью совершения хищения, законных оснований находиться там, не имел.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» по преступлению в период не позднее ... ..., подтверждается тем, что Синенков А.А. бесконтактным способом похитил с банковского счета ... ПАО «... на имя Ч.Т.Ю. принадлежащее ей денежные средства на общую сумму 4 777 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Ч.Т.Ю., свидетелей П.О.В., Ч.Е.М,

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Синенкова А.А., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Синенкова А.А. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении Синенкову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Синенков А.А. ... (т. 2, л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синенкову А.А., суд учитывает ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Синенковым А.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Синенков А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Синенкова А.А., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Синенкову А.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Синенкова А.А. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении Синенкова А.А., суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Синенкова А.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях Синенкова А.А. по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется опасный рецидив.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать Синенкову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Синенков А.А. совершил настоящие преступления в период отбытия наказания по приговору от ... Центрального районного суда г. Новокузнецка, которым был осужден к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

... постановлением Яйского районного суда Кемеровской области заменена не отбытая по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы, исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

... постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка заменено не отбытое наказание, назначенное по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от ... о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... по ч.1 ст.161 УК РФ более мягким видом наказания в виде 1 года 4 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, установленные ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья Синенкова А.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Синенкову А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования потерпевшей Ч.Т.Ю. о взыскании с подсудимого Синенкова А.А. 8 077 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость п░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, 1064 ░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ... ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░ ░.░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 077 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░