Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2291/2022 ~ М-1592/2022 от 23.05.2022

Дело №

25RS0005-01-2022-002093-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телялькова Владимира Петровича к Холодарь Александру Андреевичу о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа,

при участии:

от истца – представитель Гаврилов Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Теляльков В.П. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока к Холодарь А.А. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Теляльковым В.П. и Холодарь А.А заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, во исполнение которого истец передал ответчику во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Suzuki Jimny 2011 года выпуска, гос.рез.знак М175МЕ/125, а ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу арендную плату в размере 3500 рублей еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль Suzuki Jimny гос.рез.знак М175МЕ/125 был возвращен истцу в нарушении договора в технически неисправном состоянии. Согласно заключению автотехнического эксперта сумма восстановительного ремонта составляет 102906,08 рублей. В этой связи, просит взыскать компенсацию убытков по ремонту транспортного средства в размере 102906,08 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки Suzuki Jimny 2011 года выпуска, гос.рез.знак М175МЕ/125.

ДД.ММ.ГГГГ между Теляльковым В.П. и Холодарь А.А заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки Suzuki Jimny 2011 года выпуска, гос.рез.знак М175МЕ/125 за плату во временное владение с дальнейшим его приобретением без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи с указанием комплектности автомобиля.

Факт передачи истцом транспортного средства марки Suzuki Jimny 2011 года выпуска, гос.рез.знак М175МЕ/125 в технически исправном состоянии ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль полностью оборудован и готов в эксплуатации. Техническое состояние хорошее.

В соответствии с пунктами 2.3.6 и 2.3.7 спорного договора, арендатор обязан проявить должную аккуратность и осмотрительность с целью обеспечение сохранности автомобиля с момента его получения и до момента его выкупа у арендодателя. Ежедневно осматривать автомобиль. При обнаружении повреждений незамедлительно уведомить арендодателя.

Однако, в нарушение договорных обязательств, арендованный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу в технически неисправном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 102906,08 рублей.

Оснований не доверять представленным документам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта, у суда не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании документов, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик пользовался транспортным средством по договору и в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего гражданского законодательства, обычаев делового оборота, разумности и справедливости, обязан был предпринять все необходимые меры для сохранности, транспортного средства, но не принял их, следовательно, вред транспортному средству истца был причинен по вине ответчика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Холодарь А.А. надлежит взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа в размере 102906,08 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 5500 рублей, а также расходы за оформление доверенности в сумме 2200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3258 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 102906 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3258 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░