Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3748/2021 ~ М-3671/2021 от 07.06.2021

                                                            Дело №

УИД 55RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милль А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 июля 2021 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-2834130170 от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) в размере 11 993 рубля 78 копеек, судебных расходов в размере 479 рублей 75 копеек.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив его материалы, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-2834130170 от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) в размере 11 993 рубля 78 копеек, судебных расходов в размере 479 рублей 75 копеек, уже были рассмотрены и удовлетворены в полном объёме.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Вопрос взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-2834130170 от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) уже являлся предметом судебного рассмотрения.

Рассмотрение настоящего искового заявления и разрешение его по существу приведёт к пересмотру обстоятельств установленных решением суда.

С учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                          А.В. Милль

Копия верна

Определение не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0№-23

Подлинный документ подшит в материалах дела 13-1449/2021

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________Милль А.В.

                       подпись

Секретарь_______________

                         подпись