Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-192/2022;) от 29.12.2022

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Петропавловка                                                               13 февраля 2023 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты ФИО2, находясь на парковке магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с платежной системой «Мир» на имя Darisurun Dondokova, со знаком бесконтактного обслуживания «NFC», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе 188601 БУРЯТСКОЕ ОСБ 098601/0179 подразделения ПАО «Сбербанк» <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, БИК №, ИНН № К/С №. В этот момент у ФИО2, предполагающей, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью использования в личных нуждах, заведомо знающей о возможности рассчитываться в торговых точках, приобретая товар, при помощи бесконтактного обслуживания банковской карты, без ввода четырехзначного PIN-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем неправомерного списания денежных средств, а именно денежных средств с банковского счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, подобрала вышеуказанную банковскую карту и, держа ее в своей руке, направилась в винно-водочный отдел магазина «Титан», где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем неправомерного списания денежных средств, в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, ей не принадлежат и являются для нее чужими, что она завладевает ими незаконно и безвозмездно, приложив указанную банковскую карту к POS-терминалу, оплатила приобретенный ею товар на сумму 300 рублей 10 копеек. Таким образом, ФИО2 совершила хищение с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств на сумму 300 рублей 10 копеек.

    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

           Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов, точное время не помнит, она находилась в своей машине на парковке около магазина «Титан» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, это время ей на телефон поступила заявка, в которой ее попросили приобрести пиво в количестве около 3 штук. Приняв заявку, она вышла из машины и направилась в магазин «Титан». По пути следования, между ее парковочным местом и крыльцом магазина «Титан», на земле она обнаружила банковскую карту белого цвета с изображением птицы либо бабочки. Увидев указанную карту, она подобрала ее и пошла в магазин. Данную карту она взяла для того, чтобы попробовать оплатить покупку в магазине. Зайдя в магазин, она направилась в винно-водочный отдел вышеуказанного магазина, где взяла около 3 бутылок пива, после направилась к кассе. Когда она начала расплачиваться за приобретённый товар, то у нее в руках были 3 карты, а именно бонусная карта магазина «Титан» зеленого цвета, ее банковская карта «Сбербанк» золотого цвета и третья карта, которую она нашла перед тем, как зашла в магазин «Титан». Когда кассир пробивал ее товар, то в этот момент она взяла бонусную карту «Титан» и положила на кассу, чтобы в дальнейшем ею воспользовался кассир, а затем взяла найденную ею банковскую карту и положила на терминал для оплаты, полагая, что на данной карте имеются денежные средства, которыми она может оплатить приобретенный ею товар, при этом, не вводя пин-код, так как на указанной карте имелась опция бесконтактной оплаты. Ей также было известно, что данная опция позволяет совершать покупки стоимостью до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Своей картой она не воспользовалась, потому что хотела попробовать оплатить свою покупку найденной ею картой. В итоге, оплата на сумму 300 рублей 10 копеек прошла успешно. За время нахождения в магазине найденная ею банковская карта все время была у нее в руках. Оплатив товар найденной ею картой, она вышла из магазина и направилась к своей машине, а после поехала отвозить товар заказчику. Карта все также находилась у нее. В течение оставшегося дня она также принимала заявки и осуществляла доставку. Вскоре она направилась на автозаправочную станцию по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где заправила свою машину за наличные денежные средства, а после направилась в магазин «Титан». По пути следования, недалеко от вышеуказанной автозаправочной станции, она увидела найденную ею карту среди своих остальных карт и решила ее выбросить, так как испугалась, ведь она ею воспользовалась, оплатив свою покупку на 300 рублей в магазине «Титан». Выбросив карту, она направилась в магазин «Титан», где зайдя в него, приобрела две пачки сигарет и направилась к выходу. В этот момент к ней подошел сотрудник охраны магазина и сказал подождать. Она остановилась, и в этот момент поняла, для чего ее попросили подождать, а именно из-за найденной ею карты. Спустя время приехали сотрудники полиции, подошли к ней, представились, сообщили причину обращения, в результате чего она рассказала сотрудникам, что выбросила карту, при этом указала место, куда она выбросила ее. После она и сотрудники полиции направились к указанному ею месту (л.д.57-60).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемая ФИО2 указала место у парковки магазина «Титан», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где около крыльца магазина «Титан» на земле она обнаружила банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Затем, указала на POS-терминал, расположенный в винно-водочном отделе указанного магазина, куда она приложила найденную ею карту для оплаты товара на сумму 300 рублей 10 копеек (л.д.64-68).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, на обнаруженной ею ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов, на парковке магазина «Титан» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, банковской карте имелся значок опции для бесконтактной оплаты. Таким образом, оплату товара она производила при помощи бесконтактного способа оплаты, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу. Оплата прошла успешно, итого, сумма покупки обошлась ей в 300 рублей 10 копеек. Рассчитавшись за товар найденной ею картой, она направилась к своей машине, при этом найденная ею карта, бонусная карта «Титан», а также ее банковская карта «Сбербанк» золотого цвета находились у нее в руке. Дойдя до своей машины, она села в нее, а вышеуказанные карты положила на панель, рядом с коробкой передач. Спустя время, когда она заправила свою машину на автозаправочной станции по <адрес> Республики Бурятия и направилась в сторону магазина «Титан», то увидела среди бонусной карты «Титан» и ее банковской карты «Сбербанк» золотого цвета, банковскую карту белого цвета, с изображениями птиц и желто-зеленой листвы, которую она ранее обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, на парковке магазина «Титан», которую она сразу же выбросила на обочину дороги недалеко от указанной заправочной станции. В настоящее время она в полном объеме возместила ущерб от своих противоправных действий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.73-75).

    Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме и показала, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания, никакого давления на нее не оказывалось. После совершения преступления она выбросила карту, так как испугалась, осознала, что совершила преступление.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она вместе со своей коллегой Свидетель №1 поехала в магазин «Титан», расположенный по <адрес> Республики Бурятия, в магазине приобрела продукты питания по своей карте Сбербанк, после оплаты она положила свою карту в карман куртки и вышла из «Титана», села в машину и поехала домой. Дома она решила из кармана своей куртки вынуть банковскую карту и положить в свою сумку. Но в кармане куртки ее банковской карты не оказалось, тогда она позвонила своей коллеге Свидетель №1, и попросила посмотреть в ее машине карту. Свидетель №1 сообщила ей, что ее банковской карты в машине нет. В это же время она просмотрела в своем телефоне сообщения, так как у нее подключена услуга «Мобильный Банк», а также есть приложение «Сбербанк Онлайн». Посмотрев сообщения, она увидела, что от номера 900 ей пришло уведомление о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 300 рублей 10 копеек в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она вызвала такси и поехала в «Титан», где попросила у сотрудников охраны просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, но сотрудники отказали ей. Затем она обратилась в полицию. На ее банковской карте находились денежные средства в сумме 6962 рублей 96 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она вместе со своей коллегой Потерпевший №1 на своей автомашине поехала в магазин «Титан» по <адрес> Республики Бурятия, чтобы Потерпевший №1 приобрела продукты питания, а она (Свидетель №1) осталась ждать ФИО15 в машине. После того как Потерпевший №1 приобрела продукты питания, они поехали домой. Когда она находилась дома, ей позвонила ФИО16 и попросила поискать в машине ее банковскую карту, так как она не могла ее найти и думала, что выронила ее в машине, однако, в салоне машины карты не было.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были списаны денежные средства в размере 300 рублей 10 копеек. Списание денежных средств произвела ФИО2 (л.д.3);

согласно рапорту ПВ ОП ОВО ВНГ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, был осуществлен выезд по указанию оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «Титан» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, тайно из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 300 рублей 10 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе дальнейших разбирательств совместно с СОГ на <адрес> Республики Бурятия около <адрес> была задержана ФИО2 (л.д.4);

согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что в 17 часов 26 минут в магазине «Титан» закупила продукты, при выходе уронила банковскую карту «Сбербанк Мир», придя домой, обнаружила пропажу, после обнаружила в телефоне сообщение, что совершена покупка в ТЦ «Титан» на сумму 300 рублей 10 копеек (л.д.5);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги «<адрес>», расположенный в около 100 метрах восточнее от дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра на обочине слева была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» №, с платежной системой «Мир» на имя ФИО17, белого цвета с изображениями птиц и желто-зеленой листвы. Со слов участвующего лица ФИО2, данную банковскую карту она выбросила, передвигаясь в сторону <адрес> Республики Бурятия на своем автомобиле (л.д.8-11);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон марки <данные изъяты>» была снята запись с видеокамер, установленных на здании и в помещении винно-водочного отдела магазина «Титан» по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.21-22);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: банковская карта «Сбербанк» № на имя «ФИО18» (л.д.23-26);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен скриншот мобильного телефона, на котором отображены сообщения от номера 900. На данном скриншоте имеется sms уведомление: в 17 часов 37 минут от ДД.ММ.ГГГГ: MIR-0926 12:37 Покупка 300,10 рублей TITAN баланс:6662,86 рублей (л.д.28-30);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск формата DVD-R, на котором просматривается запись с видеокамеры, установленной на здании магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. При осмотре записи с видеокамеры обнаружена парковка магазина «Титан», на которой расположены автомобили. На данной видеозаписи просматривается как неустановленное лицо, выйдя из своего автомобиля, направилось в сторону «Титана», при этом на видеозаписи указаны точное время и дата, а именно 17 часов 31 минута 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в 17 часов 31 минуту 58 секунд того же дня, данное неустановленное лицо поднимает с земли неустановленный объект, расположенный около крыльца «Титана», а после заходит в вышеуказанный магазин. После видео прерывается. Со слов участвующего лица, ФИО2, на данном видеофрагменте изображена она, при этом ФИО2 поясняет, что подобрала с земли банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 При просмотре записи с видеокамеры, установленной в винно-водочном отделе магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, обнаружена женщина европейской внешности, в 17 часов 32 минуты 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ заходит в винно-водочный отдел, где берет необходимый ей товар и проходит к кассе. Далее, в 17 часов 36 минут 32 секунды того же дня, вышеуказанная женщина оплачивает приобретенный ею товар с помощью банковской карты белого цвета, приложив карту к POS-терминалу. После видео прерывается. Как поясняет ФИО2, на данном видеофрагменте изображена она, при этом с ее слов, она действительно зашла в винно-водочный отдел, где взяла необходимый ей товар и направилась к кассе для его оплаты. При просмотре записи с видеокамеры, установленной на кассе винно-водочного отдела магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, обнаружено, как женщина европейской внешности, при оплате приобретенного товара, отдает бонусную карту «Титана» желто-зеленого цвета кассиру, а после прикладывает банковскую карту белого цвета к POS-терминалу, при этом у нее в руке находится банковская карта золотистого цвета. После видео прерывается. Со слов ФИО2, на данном видеофрагменте изображена она, при этом, как поясняет ФИО2, оплачивая товар, она держала в своей руке три карты, одну из которых отдала кассиру, а именно бонусную карту «Титана», вторую банковскую карту белого цвета, которую она нашла ранее, приложила к терминалу для оплаты, а третью банковскую карту «Сбербанк», все также продолжала держать в руке (л.д.35-40);

согласно выписке по счету карты № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:48 было списано 300 рублей 10 копеек (л.д.88-89).

Личность ФИО2 установлена на основании паспорта (л.д.79-80), не судима (л.д.81), на учете в РПНД не состоит (л.д.82), на учете в РНД не состоит (л.д.83), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.84), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.85), МО СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), зарегистрирована по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> «а»-2 (л.д.87).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выпиской по счету банковской карты, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой были совершены операции на сумму 300 рублей 10 копеек, протоколом осмотра места происшествия участка автодороги «<адрес>», в около 100 метрах восточнее от дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где ФИО2 выбросила банковскую карту, протоколом выемки записи с видеокамер, установленных на здании и в помещении винно-водочного отдела магазина «Титан», протоколом осмотра банковской карты на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра скриншота мобильного телефона, на котором в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 было списано 300 рублей 10 копеек, протоколом осмотра записи с видеокамер, установленных на здании магазина «Титан» и в винно-водочном отделе магазина «Титан» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, другими исследованными материалами уголовного дела, которые в целом объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается исследованными по делу доказательствами. По смыслу закона, квалифицирующий признак «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Для квалификации хищения денежных средств с банковского счета достаточно самого факта перевода или снятия денежных средств, находящемся на счету у потерпевшего, который осуществлен против воли собственника, без его ведома.

Судом достоверно установлено, что в офисе 188601 БУРЯТСКОЕ ОСБ 098601/0179 подразделения ПАО «Сбербанк» <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №. ФИО2, при помощи бесконтактного обслуживания банковской карты без ввода четырехзначного PIN-кода, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 похитила денежные средства путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, и таким образом, ФИО2 рассчиталась указанной банковской картой в торговой точке <адрес> Республики Бурятия.

Таким образом, потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета.

Уголовная ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло объективное подтверждение совершение подсудимой тайного хищения чужого имущества, поскольку умыслом подсудимой охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО2 путем использования банковской карты потерпевшей без ее ведома.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указано в обвинительном заключении), выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, указании места обнаружения банковской карты, а также места, куда она выбросила банковскую карту после совершения преступления, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. С учетом материального и семейного положения ФИО2, официально не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Кроме того, суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактических обстоятельств данного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст.76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, поскольку как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, расплатившись найденной банковской картой за покупку в сумме 300 рублей 10 копеек, она выбросила на обочину дороги недалеко от заправочной станции банковскую карту, так как испугалась, поскольку воспользовалась картой, оплатив свою покупку, осознав, что совершила преступление, при этом на карте согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме 6962,96 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с ней, так как ФИО2 возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО2, ее защитник-адвокат ФИО11 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, просили освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в связи с изменением категории преступления относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ, ч.5 п.2 ст.302 УПК РФ подсудимая ФИО2 может быть освобождена от отбывания назначенного наказания.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО11 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии в сумме 15 756 рублей, а также заявление адвоката ФИО11 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 4 рабочих дня в размере 9360 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2, которая не отказалась от услуг защитника, в доход федерального бюджета 25 116 рублей. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособной, имеющей возможность получать заработок, иждивенцев не имеющей, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Изменить в отношении ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, освободить осужденную ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.

На основании ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО2 освобожденной от отбывания наказания, несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 25116 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, скриншот сотового телефона Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк» №, с платежной системой «Мир» на имя ФИО19 – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

           Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева