Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-575/2024 ~ М-1-345/2024 от 05.04.2024

Мотивированное решение составлено 15.05.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000581-23

№ 2-1-575/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                08 мая 2024 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Смирнову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Смирнову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Гильмутдинова Н.С. указала, что 22.07.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №1-109/2014, находившегося под управлением Смирнова В.С., который является виновником происшествия. В результате ДТП пассажир автомобиля Коремина А.С. получила телесные повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №1-109/2014), страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. 00 коп. Поскольку на момент ДТП Смирнов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Гильмутдинова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов В.С., участвуя в судебном заседании посредством видеоконцеренц – связи с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Шкулев С.И. и Коремина А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика Смирнова В.С., изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», целью принятия настоящего Федерального закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 названного закона, обязательное страхование является гарантом возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б, в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лиц в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

- лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14.05.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и Шкулевым С.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - Лада «Гранта», государственный регистрационный знак №1-109/2014 полис №1-109/2014. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только собственник Шкулев С.И.

22.07.2023 года около 16 часов 40 минут водитель Смирнов В.С., в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомашиной «LADA GRANTA 219110» государственный регистрационный знак №1-109/2014 осуществлял движение по автодороге «Ачит-Месягутово» со стороны д. Средний Бугалыш Красноуфимского района Свердловской области в направлении д. Черлак Красноуфимского района Свердловской области, перевозил пассажиров Коремину А.С., Панова М.В., Русинова О.С., не учел скорость движения, дорожные метрологические условия, совершил съезд на обочину, справа по ходу движения, а результате чего допустил занос транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, пассажиру автомашины «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №1-109/2014 Кореминой А.С. были причинены телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.12.2023 по делу №1-1-323/2023 в указанном ДТП установлена вина водителя Смирнова В.С., который совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, вследствие чего был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Смирнову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.05.2020 (с учетом постановления Ленинского районного суда Свердловской области от 15.03.2022) с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено Смирнову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.

27.09.2023 Коремина А.С. обратилась в с ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого во исполнении условий договора страхования ОСАГО полис №1-109/2014, предоставив выписки из истории болезни, справку о ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела.

Страховая компания признала случай страховым и в счет возмещения вреда здоровью выплатило Кореминой А.С. страховое возмещение в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №433042 от 10.01.2024)

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение и к которому на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «б,в,д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен с собственником «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №1-109/2014 Шкулевым С.В., с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Смирнов В.С. не был включен, ответчик не имел права управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, является виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шкулева С.В. суммы ущерба в порядке регресса, которая была выплачена истцом в пользу потерпевшей Кореминой А.С. в размере 500 000 руб. 00 коп., при этом, ответчиком размер суммы убытка не оспаривался, доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Смирнова С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Смирнову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В. С. (№1-109/2014 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Д. Мангилева