Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-75/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                                     г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерябина Е.М.,

следователя Пономарева Т.Ю.,

обвиняемого Михай А.Г.,

защитника - адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу Савиной А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Михай А. Г., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Михай А.Г., находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, зарегистрировавшись на сайте https://www.avito.ru, дублируя найденное в сети «Интернет» изображение автомобиля ВАЗ 2111, 2001 года выпуска, разместил объявление о его продаже на сайте https://www.avito.ru за 45000 рублей, указав адрес продажи автомобиля: <адрес>, и данные продавца - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Михай А.Г., действуя умышленно и с той же целью, находясь по адресу: <адрес>, направил ФИО2, намеревавшемуся приобрести указанный автомобиль, для перечисления предоплаты в размере 5000 рублей смс-сообщение с данными банковской карты ПАО Сбербанк №, прикрепленной к лицевому счету ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях Михая А.Г., найденную последним на улице в <адрес>. ФИО2, не имея при себе суммы 5000 рублей, попросил Потерпевший №1, с которой они совместно планировали покупку автомобиля, перевести данную сумму денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк №, указанную Михаем А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Потерпевший №1, введенная в заблуждение Михаем А.Г., в качестве предоплаты за покупку автомобиля, находясь в Соликамском отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 43Б, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей со своего лицевого счета, открытого в Соликамском отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 43Б, прикрепленного к банковской карте №, на лицевой счет, указанный Михаем А.Г., открытый в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк по адресу: гор. Рязань, ул. Бронная, д. 12, на имя ФИО3, прикрепленный к банковской карте №, находящейся в распоряжении Михая А.Г.

Таким образом, Михай А.Г. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Данные действия Михая А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Михай А.Г. был допрошен в качестве подозреваемого.

В ходатайстве поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Михая А.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что подозреваемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд, заслушав прокурора, поддержавшего ходатайство и указавшего на наличие оснований для его удовлетворения, подозреваемого и его защитника, согласных с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах дела данные дают основание полагать обоснованным выдвинутое против Михая А.Г. подозрение в его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями Михая А.Г., подробно сообщившего о событиях, при которых он путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов – чеком ПАО Сбербанк и выпиской по счету, подтверждающими перевод денежных средств потерпевшей на банковскую карту ФИО3, выкопировкой электронной переписки на сайте m.avito.ru; выпиской ПАО Сбербанк по счету, подтверждающей поступление денежных средств на банковскую карту ФИО3 от Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она внесла предоплату за автомобиль в размере 5000 рублей, путем перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, номер которой продавец сообщил ФИО2, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он найдя на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля ВАЗ-2111, решил его приобрести, по его просьбе Потерпевший №1 перевела в счет предоплаты за указанный автомобиль денежные средства в размере 5000 рублей на указанную продавцом банковскую карту.

В судебном заседании установлено, что Михай А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила о возмещении Михаем А.Г. ущерба в том объеме и в тех формах, которые признаны потерпевшей достаточными. Одновременно потерпевшая заявила об отсутствии претензий к Михаю А.Г. и о согласии с прекращением уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, когда перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Михая А.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного Михаем А.Г. преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе в силу возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Михая А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный Михаю А.Г. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Михаю А.Г., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Михаю А.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом, срок судебный штраф отменяется и решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения Михаю А.Г. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                             И.Р. Фазлиахметов