Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-547/2022 ~ М-428/2022 от 01.04.2022

50RS0014-01-2022-000544-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,                      

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-547/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита в сумме 535983,08 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Хендай Солярис (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 856250 рублей. В обоснование требований указано, что по договору №С04103827728 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 707830,23 рублей на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование платы 17,8% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредита является залог транспортного средства Хендай Солярис (VIN) №. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Размер задолженности составляет 535983,08 рубля, начальная цена предмета залога определена в 856250 рублей. Необходимо взыскать задолженность с ответчика и обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из домовой книги МФЦ г. Ивантеевки Московской области по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ: 4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ: 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если:… после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер до предъявления к нему исковых требований в суд, в связи с чем на момент поступления исковых требований ответчиком заявлено лицо, не обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.            

Руководствуясь ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ

определил:

Прекратить производство по делу №2-547/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам с соблюдением установленных законом правил подсудности.    

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                    Спиридонова В.В.