Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2023 ~ М-2608/2023 от 04.10.2023

УИД 23RS0041-01-2023-003123-44

Дело № 2-3076/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                   06 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания                                        Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к Даць Ю.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице ООО «Коллекторское агентство» «ИЛМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Даць Ю.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 189 887,35 руб., из них: сумма задолженности по тарифу – 47 430 руб., пени на тариф – 64 769,85 руб., задолженность за оборудование – 18 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 42 487,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Черний С.В., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф без ФН (1 шт.) – 18 700руб., фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт.) – 16 500 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителя. Согласно п. 5.6 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке, установленном п. 4.1 договора; неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора. С 30.03.2023г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет 189 887,35 руб., из них: сумма задолженности по тарифу – 47 430 руб., пени на тариф – 64 769,85 руб., задолженность за оборудование – 18 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 42 487,50 руб. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако, требования не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

    В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице ООО «Коллекторское агентство» «ИЛМА» заменен на его правопреемника ООО «Аксиома».

    В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» в лице ООО «Коллекторское агентство» «ИЛМА» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его остутствие.

    Ответчик Даць Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

    В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ранее - ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком ИП Даць Ю.Е., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, с элементами договора проката, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

    Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа, согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора, что следует из акта сверки взаимных расчетов.

    Согласно пункту 2.2 договора на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по договору не осуществляется. Стоимость услуг включают в себя стоимость владения и пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

    Согласно пункту 2.3 договора оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение N 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

    Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), в соответствии с которыми ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (LiteBox касса 7 с ФН-1.1М), а также принял и проверил оборудование: ККТ «Нева-01-Ф без ФН (1 шт.) – 18 700 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт.) –16 500 руб. Согласно указанному акту приема-передачи заказчик каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования в соответствии с условиями договора не имеет (пункт 3).

    Пунктом 4 указанного акта предусмотрено, что заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение Договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» (https://yandex.ru/legal/oferta_ofd/)/ АО «Энвижн Груп» (https://ofd.nvg.ru/static/assets/docs/dogovor_oferta.pdf).

    В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 ГК РФ, нормами статей 434, 435, 438, 626, 630, 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 630 ГК РФ).

    Ответчик оплату по договору не произвел, переданное оборудование не возвратил.

    В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

    Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать о Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащем исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.

    В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, истец направлял в адрес Даць Ю.Е. требование (претензия) о возврате задолженности в размере 189 887,35 руб. (л.д. 5). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика сумма задолженности по тарифу – 47 430 руб., задолженность за оборудование – 18 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб. являются обоснованными.

    Суд исходит из доказанности факта заключения сторонами договора и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В данном деле на сторону ответчика возложено бремя доказывания исполнения обязанности по оплате преданного оборудования, внесения платы по тарифу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

    При этом, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, суммы задолженности пени фискального накопителя – 42 487,50 руб., пени на тариф – 64 769,85 руб.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, возражений на исковые требования не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заявления о снижении заявленного к взысканию размера пени и применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, и как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Даць Ю.Е. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании пени фискального накопителя – 42 487,50 руб., пени на тариф – 64 769,85 руб. по договору, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 998 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» к Даць Ю.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Даць Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 7300024238, ОГРН 1237300010606) задолженность в размере 189 887 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 рублей, а всего подлежит взысканию 194 885 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                             П.Н. Вихор