Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2024 от 18.04.2024

УИД № 59MS0056-01-2022-006532-92

Дело № 2-517/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 01 августа 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» к Панченко Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд к ответчикам Панченко Ю.И., Панченко Т.С., <ФИО>9 взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальную услугу отопление в квартире, занимаемой ответчиками по договору социального найма, по адресу: <адрес>2, за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в размере 37535,26 руб., пени за период с 12.11.2019 по 01.10.2021 в размере 12050,11 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1687,56 руб. Ранее истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, вынесен судебный приказ № 2-5327/2020 от 08.12.2020, который впоследствии ввиду возражений ответчика отменен 20.02.2021 г. Исковые требования были уточнены в части суммы пени, исчисленной за период с 12.11.2019 по 27.02.2022, и составили 11 164,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, сумма которой составила 1661 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 29.03.2022 по делу № 2-1186/2022 исковое заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к ФИО 1, Панченко Т.С., Панченко Ю.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление», пени удовлетворено. Взыскана солидарно с ФИО 1, Панченко Ю.И. и Панченко Т.С. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в размере 37 535,26 руб., пени за период с 12.11.2019 по 27.02.2022 в размере 11 164,90 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 23.01.2024 заявление Панченко Ю.И. удовлетворено, заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 29.03.2022 № 2-1186/2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Также МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд к Панченко Ю.И., Панченко Т.С., <ФИО>8. о взыскании солидарно задолженности за коммунальную услугу отопление в квартире, занимаемой ответчика по договору социального найма, по адресу: <адрес>2, за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 30175,24 руб., пени за период с 11.12.2020 по 03.08.2022 в размере 5329,03 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1265,13 руб. Ранее истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, вынесен судебный приказ № 2-4809/2021 от 29.10.2021, который впоследствии ввиду возражений ответчика отменен 14.01.2022 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 18.01.2023 по делу № 2-3/2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к ФИО 2, <ФИО>5 прекращено. Исковое заявление МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к Панченко Т.С., Панченко Ю.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление», поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>2, пени удовлетворено. Взыскана солидарно с Панченко Ю.И. и Панченко Т.С. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 30 175,24 руб.. пени за период с 11.12.2020 по 03.08.2022 в размере 5329 руб., 03 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265,13 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 07.02.2024 отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 18.01.2023 по делу № 2-3/2023, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 06.03.2024 гражданские дела по иску МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к Панченко Ю.И. и Панченко Т.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-321/2024, № 2-858/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № 2-858/2024.

Представителем МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» 19.03.2024 исковые требования были уточнены, истцом предоставлен новый расчет взыскиваемой задолженности за период с 01.10.2019 г. по 31.05.2021 г. В данном расчете учтены поступившие на расчетный счет истца из службы судебных приставов по судебным приказам и по заочным решениям денежные суммы в общем размере 50 144,38 руб., в связи с чем просили учесть указанную оплату в размере 50 144,38 руб. во избежание поворота частично исполненных судебных решений в счет оплаты за указанный период, взыскать с Панченко Т.С. и Панченко Ю.И. солидарно задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 17566,12 руб., пени за период с 11.11.2019 по 13.03.2024 в размере 39977,12 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1926,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.03.2024 гражданское дело по иску МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к Панченко Ю.И. и Панченко Т.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано по подсудности в Губахинский городской суд Пермского края.

29.07.2024 г. от истца МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» поступило уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с Панченко Т.С. задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 17566,12 руб., пени за период с 11.11.2019 по 13.03.2024 в размере 39977,12 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1926,29 руб. Зачесть поступившие на расчетный счет истца из службы судебных приставов при исполнении судебного приказа № 2-4809/2021 от 29.10.2021 и заочных решений по делам № 2-1186/2022 от 29.03.2022 и № 2-3/2023 от 18.01.2023 денежные суммы в размере 50 144,38 руб. в счет оплаты задолженности за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в рамках рассмотрения настоящего дела. Также просили возвратить истцу излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 1026,40 руб.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 01.08.2024 принят отказ МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» от иска к ответчику Панченко Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: г.Губаха, рп Углеуральский, <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Панченко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что по договору социального найма жилого помещения № 960 от 20.10.2008, заключенному между Администрацией Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края (наймодатель) и ФИО 1 (наниматель), ответчику Панченко Т.С. в качестве члена семьи нанимателя предоставлено жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры общей площадью 75,7 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи также вселены ФИО 2 (жена), <ФИО>5 (сын), Панченко Ю.И. (внучка) (л.д. 95-98 т.1).

По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 12.12.2022 и адресной справки ОВМ МО МВД России «Губахинский» от 01.02.2024, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 04.06.2024 исковые требования Панченко Ю.И. удовлетворены частично. Панченко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп.Углеуральский, <адрес>. Договор социального найма № 960 от 20.10.2008 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп.Углеуральский, <адрес>, признан расторгнутым с Панченко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России «Губахинский» от 25.04.2024 Панченко Т.С. зарегистрирована по месту жительства с 15.07.1999 по настоящее время по адресу <адрес>., и с указанного времени является получателем коммунальных услуг, в том числе предоставленных МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» - отопление.

Согласно Постановлению Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 19.07.2019 № 804 МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории рп. Углеуральский (в т.ч. мкр. Северный), рп. Широковский.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 отсутствует прибор индивидуального учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы по коммунальной услуге «отопление» производится по нормативу.

За период с 01.10.2019 по 31.05.2021 ответчик Панченко Т.С. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 08.12.2020 № 2-5327/2020 солидарно с должников ФИО 1, Панченко Ю.И., Панченко Т.С., взыскана задолженность в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в размере 37828,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,43 руб., всего 35496,07 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 20.02.2021 судебный приказ № 2-5327/2020 от 08.12.2020 отменен (л.д. 9, 10 т.1 дела 2-321/2024).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 29.10.2021 № 2-4809/2021 солидарно с должников ФИО 1, Панченко Ю.И., Панченко Т.С., ФИО 2, <ФИО>5 взыскана задолженность в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 36202,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,04 руб., всего 36845,70 руб. (л.д. 30 т.2). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 14.01.2022 судебный приказ №2-4809/2021 от 29.10.2021 отменен (л.д. 31 т.2).

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пояснений истца, в принудительном порядке с Панченко Т.С. была удержана сумма в размере 50144,38 руб., которая учтена истцом в счет погашения задолженности за указанный период, в связи с чем окончательная задолженность, заявленная ко взысканию, определена в размере 17566,12 руб. На данную задолженность произведено начисление пени за период с 11.11.2019 по 13.03.2024 в размере 39977,12 руб.

Истец просит суд зачесть сумму 50144,38 руб. в счет погашения задолженности за спорный период, указанное заявление о зачете является достаточным и подлежит удовлетворению в соответчики с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика Панченко Т.С. имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» перед МБУ «Тепловые сети «Углеуральский». Судом установлено, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2019 по 31.05.2021, что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств. Каких-либо сведений о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты за пользование коммунальной услугой «отопления», либо о своевременной оплате коммунальной услуги, либо о полном или частичном погашении имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. В связи с чем суд полагает правомерным заявленные истцом требования, как о взыскании задолженности за указанный период, так и о взыскании пени на указанную сумму задолженности, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Панченко Т.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 (с учетом зачета суммы 50144,38 руб.) в размере 17566,12 руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Ответчиком расчет задолженности по оплате коммунальной услуги не оспорен, сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности и достоверности расчета оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет произведен с учетом взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств по заочному решению № 2-1186/2022 (далее № 2-321/2024) от 29.03.2022, № 2-3/2023 (далее № 2-858/2024) от 18.01.2023, а также по судебному приказу № 2-4809/2021.

В связи с невнесением оплаты по коммунальной услуге отопления истцом начислены пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2019 по 13.03.2024 в размере 39977,12 руб. Оснований не согласиться с расчетом пени у суда не имеется. Расчет выполнен с учетом действующих в спорный период мораториев на начисление пеней.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга, поскольку данное требование не противоречит положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пени, установленные данной нормой закона, являются законной неустойкой (статья 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где отмечено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом заявленных требований взыскание неустойки (пеней) должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, учитывая период просрочки по внесению оплаты за оказанную коммунальную услугу (более 3 лет), а также отсутствия уважительных причин невнесения оплаты, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате длительного неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, оплачена государственная пошлина: 622,09 руб. (оплачено 09.08.2022 по платежному поручению № 27903), 1020,13 руб. (оплачено 31.01.2022 по платежному поручению № 1357); заявлено ходатайство о зачете сумм государственной пошлины, оплаченной при подаче заявлений о выдаче судебных приказов: 643,04 руб. (оплачено 27.08.2021 по платежному поручению № 28938). Также судом зачтена госпошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа №2-5327/2020, в размере 667,43 руб. (л.д. 1 гр.дела №2-321/2024). Таким образом, из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 2 952,69 руб.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме: взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в размере 57 543,24 руб., а также зачтена сумма оплаты, поступившей по судебным приказам и заочным решениям, в размере 50 144,38 руб., итого имущественные требования удовлетворены на сумму 107 687,62 руб., в связи с чем государственная пошлина по настоящему иску согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3354 руб.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата суммы государственной пошлины в размере 1026,40 руб. не имеется.

Учитывая, что требования истца к ответчику судом удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952,69 руб. подлежат взысканию с ответчика Панченко Т.С. в пользу истца, понесшего указанные расходы.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 401,31 руб. должна быть взыскана с ответчика Панченко Т.С. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» удовлетворить.

Зачесть денежную сумму в размере 50 144,38 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», поставленной в жилое помещение по адресу: <адрес>2, за период с 01.10.2019 по 31.05.2021.

Взыскать с Панченко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 5711 861668) в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа «<адрес>» «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность по оплате коммунальной услуги, поставленной в жилое помещение по адресу: <адрес>2, за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 17566 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 коп., пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2019 по 13.03.2024 в размере 39977 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 69 коп.

Взыскивать с Панченко Т.С. в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» пени на сумму долга, которая на момент вынесения решения составляет 17566,12 руб., начиная с 14.03.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Панченко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 5711 861668) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 401 (четыреста один) рубль 31 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

При этом в силу положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2024 года.

Судья В.С. Баскаль