Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 ~ М-186/2022 от 20.06.2022

Гражданское дело № Э-2-253/2022

УИД 46RS0007-01-2022-000261-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино                                 15 августа 2022 г.

Курской области                

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Колеснику Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Колеснику Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 05 декабря 2016 г. путем оформления публичной оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в сумме 409 000,00 руб. под 16,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления и была определена неустойка в размере 20% годовых.

По условиям договора Колесник Е.В. принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита путем ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом по согласованному сторонами графиком платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита привело к образованию за период с 13.01.2021 по 12.05.2022 просроченной задолженности в сумме 122 713,98 руб., из которых: 109 999,41 руб. – просроченный основной долг, 12 714,57 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,28 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016.

В связи с чем, ПАО Сбербанк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесник Е.В., будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного засе6дания не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2016 г. между ПАО Сбербанк и Колесником Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 409 000,00 руб. под 16,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60) в размере 10 142,72 руб., с оговоренной платежной датой, соответствующей дню фактического предоставления кредита, а в случае изменения платежной даты размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика оговорены в п.8 и п.8.1 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) определен размер неустойки - 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а заемщик, в свою очередь, по требованию кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п.4.3.5 Общих условий кредитования).

Кроме того, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счетах в соответствии с требованиями 4.3.7 Общих условий кредитования.

По пункту 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 5.1 Общих условий кредитования оговорены основания и порядок расторжения договора, при этом, в соответствии с п.4.1.1 Общих условий кредитования заключенный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С тарифами и условиями кредитного договора Колесник Е.В. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк 11 апреля 2022 г. в адрес Колесника Е.В. было направлено требование (претензия) о возврате имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени погашена не была.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала - – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку Колесником Е.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в ходе чего образовалась задолженность, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных истцом доказательств, в частности, расчетом, движением по лицевому счету, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Колесника Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016 в сумме 122 713 рублей 98 копеек за период с 13.01.2021 года по 12.05.2022 года.

В силу требований ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику ранее названное судом требование, ответ на которое Колесник Е.В. не представил.

Соответственно, исковые требования в части расторжения кредитного договора, так же подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение требований кредитного договора Колесником Е.В. суд оценивает, как существенное, так как оно влечет в значительной степени лишение истца на получение основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с несвоевременностью и неполнотой оплаты кредита, на что банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк и о расторжении с Колесником Е.В. кредитного договора № от 05.12.2016.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с Колесника Е.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 654,28 руб., что подтверждают представленные истцом платежные поручения № от 19.01.2022 на сумму 1 824,48 руб. и № от 08.06.2022 на сумму 1 829,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Колеснику Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Колесником Евгением Владимировичем на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 409 000,00 рублей под 16,9% годовых.

Взыскать с Колесника Евгения Владимировича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2016 года за период с 13.01.2021 года по 12.05.2022 года в сумме 122 713 (сто двадцать две тысячи семьсот тринадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, из которых: 109 999 (сто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 41 (сорок одна) копейка – просроченный основной долг; 12 714 (двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Колесника Евгения Владимировича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 августа 2022 г.

Судья /подпись/            Л.Ф. Емельянова